車毀人亡：中港自駕遊計劃必須立即停止！

真正的車毀人亡不只是一架大陸私家車所發生的公路車禍，而是港人所珍惜的城市將會被連綿車禍毀於一旦！

最新活動：[反自駕第一擊] 一人一信　要求環保團體表態反對大陸自駕遊加劇空氣污染!
http://www.facebook.com/events/102640569860278/

自2003年，中國大陸政權以「禮物」包裝的CEPA計劃，一直以經濟甜頭收買港人，讓港人漸漸相信「冇左阿爺唔得」及「否則香港會被邊緣化」的論述。彌敦道、廣東道及香港主要商場都因自由行的佔據而變成不可拍照的名店，人海多得令所有本土經營的小商戶被LV侵略，公共空間日漸收窄，令香港人連行街睇戲也快要無處容身。然而大部分香港人仍是乖乖的躲在家中，開電視看報紙就只能對著一群妖言惑眾的高官、建制黨及親中學者被灌輸「粵港合作」、「區域融合」等概念，在急遽變化中如常地生活著。

天星皇后(07)、反高鐵(09)、反被規(11)、D&G(12)、抗雙非(12)是我們香港人對被內地融合看法的轉捩點! 香港人經歷過雙重殖民的痛苦與麻目，終於察醒經濟手段是不能買起香港人的本土意識的，其效果只是在摧毀香港人的既有生活，更何況CEPA的經濟利益根本不是普通港人可以分享，我們只承受著浪費大量公帑、地租物價急升、生仔買奶粉也要排隊的惡果!

近日驚見到沒有港人看的左報新聞，原來林瑞麟及鄭汝樺已在毫無諮詢的情況下私自與大陸簽訂了「私家車自由行」的條款，未來三月內地私家車就可直入市區，橫衝直撞每個角落，意象可怖。我們可以預視到，深圳廣州現時的交通文化，將會嚴重衝擊全港的交通系統：我們香港第一個小悅悅亦將會很快誕生。

身為關心本土發展的一份子，我們並不希望我們的城市演變出與新彊、西藏相類似的種族鬥爭，但政策若果是今年三月強硬上馬，大規模衝突就會如80年代的本土新浪潮電影一樣無可避免。然後，就會如中央劇本所記載，堂而皇之地武力介入香港政體，香港自此就會變成澳門或者一個平平無奇的中國城市，存在與廢墟無異。

真正的車毀人亡不只是一駕大陸私家車所發生的公路車禍，而是港人所珍惜的城市將會被連綿車禍毀於一旦!

無論你是駕駛司機或小市民，我們有責任喝止三月就會實施的「自駕行」政策，不要讓我們的道路淪陷，不要讓我們的下一代受不必要的苦楚! 本組必須指出質疑，讓所有港人都可以更了解現時自駕遊計劃的問題：

1. 路面危機

- 內地駕駛與香港左右軚不同，駕車方式各異，政府如何保障港人在街道上的安全?

- 內地私家車在公路上會瘋狂轉線，如何保障香港駕駛人士在公路上的安全?

2. 空氣污染

- 率先放行的廣州是空氣污染最嚴重的中國大陸城市之一，大量用紅油的汽車產生PM2.5 的微細毒害粒子，環保署如何阻止香港空氣污染惡化?

- 南下首當其衝就是新界鄉郊住宅群，包括錦繡花園、加州花園、元朗、屯門、上水、粉嶺、大埔、沙田等社區，增加大量內地石油污染物，環保局如何保障這些地區居民的日常生活健康?

- 環境局有沒有做有關內地汽車大量來港後的環境影響評估，是否有公開?

3. 雙非孕婦

- 現時每年衝關的雙非孕婦已有1,600人，不少都是透過皇崗包車過境，若果讓他們自駕遊，雙非孕婦經車路衝關的數字會否急遽增加? 在現時什麼政策全面失效的情況下，有沒有任何行政措施配套?

4. 城市交通超載

- 我們的城市道路是否能容納大量湧入的內地私家車?

- 港九新界有沒有足夠的停車場及泊車處，承接新一波的跨境交通流動?

- 交通局方有沒有細致估算交通流量的增幅?

5. 法制缺陷

- 自駕遊若果在香港製造車禍然後往內地避禍，如何還香港市民公道?- 如何處理中國車輛違法罰單然後走數的問題?

記得我們還在殖民地的時候，所讀的中學地理科都是要背誦那些永世也不會踏足的英國國家地貌；今天的地理科，我們就輪到要考察三峽大壩、到珠三角看區域融合的好處。那你該認清楚誰是帝國，是誰要永世不想我們認識什麼是本土，永世不知道本土的真正需要，清楚誰要永遠殖民我們吧?

我們應該要慶幸誕生在這個亂七八糟的世代。本土歷史賦予了我們經驗與智慧，使我們終於看清區域融合的真面目(其實就是經濟殖民)，以及那些親中政黨虛偽的一面。請分享我們的組群，加入我們的「多過十萬港人強烈反對自駕遊下月摧毀香港」的event，各顯所長支援我們的計劃與行動，清楚表態香港不是不理死活就任意讓你橫衝直撞，香港人不是沒有尊嚴的殖民地動物。我們要選擇奪回城市應有的規劃自主!

請加入--> 多過十萬港人強烈反對自駕遊下月摧毀香港
http://www.facebook.com/events/287483797979807/

二零一二年二月一日
反對香港被規劃行動組示

[周日話題] 現代城市發展中弔詭之火

明報

P02  |   週日話題  |   By 陳劍青

現代城市發展中弔詭之火

　　每當一場火的出現，都不只在訓練香港人辨認抽水政客的智力考驗，也是讓我們深思與面對現代城市與自然關係的契機 (或者危機)。若果根據殖民時代遺留至今的城市發展觀說起，戰後香港有關家的觀念並非沿自於中國農村在屋簷下飼養豬豕化成字後所組成的「家」，而是被詮釋為自1953年石峽尾大火與現代化公屋規劃兩字所合成的「灾」。明顯的，我們的現代城市發展軌跡與火災、消防及對火的意識互為影響是事實，甚至敏感得叫人懼怕；而事實上，我們對於城市發展、自然及政府管治之間互相關係的貧乏認知也相當明顯，這導致我們未能看出火災如何在構成在我們的城市環境管治及公共政策論述，往往只留下一股等待被牽動的恐懼。

　　如城市地理學者哈維說過：「紐約城內根本沒有什麼是不自然的」，指我們在城市發展過程同時是一種自然演化的過程，我們不應再容許將自然之物排拒於城市以外的理解。而最大的問題是，不全面認識火，我們將會遠遠落後政府即將在花園街災後急速冒起新城市環境管制的政策，我們將手足無措，監察不知從何說起。

從原居民的一場虛火說起

　　當然，要求慣於無火煮食的香港人在花園街火災事件之時關心追究縱火者及「易燃」排檔的整治以外那火與城市發展的關係，未免有點強人所難，或許近日鄉議局「火燒林鄭」抗議政府規管僭建一事會較易理解。

　　需要註明，廿一世紀的原居民再不是「原住民」，他們與賽德克‧巴萊無關。自70年代殖民政府透過丁屋政策在他們的宗族與鄉情之間衍生出地產利益，這場原居民「現代化」的計劃，成功令整體原居民社會對自然環境與土地的出現異化，達到了當時殖民政府分化原居民的效果。自此，議事廳上不再說什麼鄉情風土，三五成群全都是有關開發與利益的私語，今天的「僭建風波」基本上也是在他們追求利益極大化之下的延續。充滿著理性經濟人(economic man)的影子，他們哪方面代表了傳統﹖

　　因此，鏡頭前我們看到他們用鐵罐內的火，燒毀疑似是發展局長的紙札公仔，就是他們一種借傳統與自然之力象徵自己逝去身份的慣用技倆。他們需要火，以火象徵他們物理上的潛在自然力量(physicality)。火成為了抗議者的僅餘外衣，象徵著傳統的、與城市相異的自然邏輯，看似相當野蠻，其實是失卻傳統價值下的一種理性策略。他們清楚知道，沒有了傳統，原居民的身分再「無地自容」。

　　事件有趣的地方，就是這種「玩火」的技倆一早被政府看穿。現在的原居民，哪會像他們刀耕火作的祖先懂得用真火﹖翌日，林鄭在電台節目中譏笑此火只是「影像暴力」，揭破了原居民傳統只是符號操作的底牌。

為何這樣容易被識穿﹖只因大家都是玩家。玩的意思，在於如何運用在任何意義上的火，如何游刃於自然與政治之間。保安局長李少光表示尊重市民表達不滿的權利，只是「如果你放火燒東西，這事情我們是不鼓勵的」，他繼續借著原居民對火的暴力建構，火這個虛構的自然符號一再被挪用。當然，以火作行動的規範也是不公允的，當年陶君行燒車軑及前日一男子在集會中燒了一張紙，便立即被捕，就可見政府看得出什麼是有基礎的實火，什麼是符號性的虛火。

弔詭的石峽尾大火

　　的確，政府處理火的經驗多過原居民食米，根本無懼怕的條件。現代城市管治中，疾病、洪水與火災等是現代城市的大敵，現代城市那條理、理性、可預計及固定的特質與火那種難以掌握、飄動不定、易變、動態互相衝突，是現代政府管理的主要對象。但往往乏人問津的另一邊，則是火如何成為了伴隨著本土城市發展的共生體，即火的修辭、自然性質及社會使用如何融入在本土城市政策及走入日常生活當中。要掌握花園街事件的來龍去脈，就必須明白現代城市發展與自然既排斥又互相依賴的弔詭性。

　　而香港歷史上最弔詭的一次大火發生在1953年的石峽尾木屋區，就算年頭那場南生圍的大火與年底這場花園街火災也無可比擬。在城市人類學者Alan Smart一本名為《石峽尾之神話》的著作裡，揭示了這場火與現代城市發展的弔詭性。書中他的提問是，為何一場石峽尾大火，會這麼自然地導致一次牽涉如此龐大規模的政府公屋政策﹖他翻查了1946年至1960之間所有有關火與木屋的官方文件，發現了許多殖民地政府在未發生石峽尾大火之前一些對於火與木屋的討論。其中一份當時屬「高度機密」的文件 (名為Fire Service—squatter area—Correspondence re: fire precautions to be adopted in)，官員在回覆中想像了一場九龍城大火：「… 此等木屋完全是違法建築而且不受政府的法規保護。如果它們大規模被火燒，我們應該為受影響者提供支援安置，但我們千萬不要忽略這火將會引發政治問題。」然後數個月，九龍城真的發生了一場大火。

　　直到1952年的東頭村大火直到1953年的石峽尾大火，Alan Smart 揭示出一種殖民地政府的政治經濟學，已經在大火前盤算戰後要拓展九龍邊界的過程處理已經佔滿大部分官地的木屋區，以騰空有官地供應給發展及出售。火不僅被理解為是最有效、快速、低成本的「自然方法」處理滿天星斗的木屋建築，且是最有效及最技術的理由處理拆卸重置的問題。因此，石峽尾大火不是公屋安置政策自然而然的沿頭 (origins)，而是殖民地已在等待機會推動公屋政策的催化劑(catalysis) 。自此，香港城市發展的神話就建構在一場「自然不過」的自然災害上，有關火的使用、挪用卻在公共討論中埋葬。於是，所謂城市發展不是物理上擴充的過程，而是政治現象的自然化及自然現象政治化的相互演進的過程。

地產發展與火相處之道

　　回塑了殖民地的城市發展史，是否覺得與現時的情況有點類似﹖現時地產勢力管治的香港，與當時殖民政府覓地發展是否令人有一脈相承之感﹖

　　地產作為一種現代化的發展行業，亦分享著現代城市發展的矛盾性，他既需要征服、馴化自然的空間成為能夠助其圖利的形式，如整治自然河道成為景致而又不會泛濫的環境；另一方面又需要借自然之力處理一些難以移動的人、物與記憶，而最快捷的方法，又是火。因此，縱火仍然是現代城市發展揮之不去的夢魘，因為它正是發展過程的必須。還記得年頭的將大半南生圍濕地燒光的縱火事件嗎﹖當中我聽過熟悉收地的新界鄉民說過如何縱火燒樹而不失其自然而然之傳聞——找貓或狗的屍體存放過半年，擺在要火燒的地方拋一根煙蒂就不用火水地燃燒，火警就會變得「沒有可疑」。

　　於地產發展來說，排檔固然是需要整治的都市環境，構成了景觀阻礙的空間形式。現時，還有這些排檔的地方，如廣東道、花園街等，唐樓群仍是較大群的保存下來，可見排檔環境是保護著唐樓免於被急速重建的一扇屏風。就像60年前石峽尾大火解決了九龍土地開發的問題，這次花園街事件賦予了自然不過的理由，「易燃」的自然特質蓋過了排檔所有社區及生存價值，成為私人重建強拍的契機。其實縱不縱火的事實已經再不重要，反正火本身的民綷力量已經被挪用在整治這些地產發展的「阻礙」。但現時的狀況尤其糟糕，因地產邏輯根本不會理會安置的問題，而殖民政府則當本地人口是政治問題需要安置。我們就可以理解雖然板屋及排檔都是易燃之物，曾蔭權會立刻將問題歸咎於已經想取締以久的排檔，而迴避了意味著大規模公屋重置的板房問題。

　　Alan Smart 書末也發現，石峽尾大火根本沒有解決往後木屋區火災的問題，只是處理了其土地供應的開發需要，因其終極關懷，畢竟不是人的生活。如果火的理解長期被政治力量自然化，如生態政治學者所云，將自然現象的重新政治化(re-politicizing the nature)會否是我們了解每場大火的基礎﹖

Roundtable通識工作坊──新界土地發展與保育

講者：陳劍青先生（浸大地理學碩士、土地正義聯盟成員，近年關注新界多個鄉郊保育議題如馬屎埔及南生圍等）

Roundtable Community及通識教育交流協會將舉辦通識工作坊，邀請對不同議題有深入認識的社會人士，協助同學認識及處理有關議題。首兩場工作坊費用全免，歡迎各老師推薦予同學報名參與。

報名表格下載：http://www.roundtablecommunity.org.hk/ejournal/vol/395_RoundtableLSWorkshop.doc

查詢：電郵rachelauyeung@roundtablecommunity.org.hk／傳真21115883／致電21115882 (歐陽小姐) 

[研討會] 監察者的終結? 重塑環境正義研討會

大浪西灣、南生圍、白腊灣、馬屎埔、黃竹洋一個又一個鄉郊地方被列入要保衛的名單，但與日增長的清單是否代表本地環境保育正在推進當中?

近日，米埔豐樂圍濕地帶的發展申請，因世界自然基金會 (WWF)要與長實合作，容許一種「保育+地產」(conservation-cum-residential development)的公私合營模式(public-private partnership)入主新界濕地，牽起了環保界一次重大分歧。面對環團逐漸視要被監察的環境敵人為合作者，以及十多年的環保專業化令議題的失語，施政報告中又以增加土地供應之名向鄉郊農地及環境大舉進逼，本地的環境正義應從何說起?處於環保運動的轉捩點，我們是時候重新檢視「環保」在這時勢究竟有什麼意義。研討會一起從近年的鄉郊環境爭議出發，思考一些基礎的概念、路線、形勢問題。我們邀得三位在不同崗位推進環保議題的講者，希望凝聚討論，共同檢視當下的環保實踐的論述，重新確立我們環境正義的座標。

講者：
劉海龍 (中大地理資源管理系研究生、新界西北研究組)，講述濕地魚塘帶的社區面貌與農業論述的誤區
李少文 (長春社高級公共事務經理)：豐樂圍的前世今生與公私合營的啟示
陳劍青 (本土研究社成員)，講述重拾基進環境實踐的思想軋跡
與及其他環保團體代表

[現身支持] 豐樂圍環境規劃生態導賞團

經過一波的鍵盤留言，百多位公眾已經表達希望WWF 能夠可以回心轉意的訴求。然而，這顯然與要他們撤回開發計劃的目標還有一段距離。

我們需要有更堅實的概念、意志與行動，扭轉當下豐樂圍將要被19座高樓入侵的威脅﹗

故此，本組將在重陽假期 (即星期三) 發起一次豐樂圍公眾導賞團，由社區人士、從事保育倡議及研究豐樂圍魚塘的義士引領，讓更多朋友可到達現場了解整個發展項目的規劃、環境、社區與生態，把立場與訴求帶到豐樂圍濕地，將影像與自然帶給更多公眾。詳情如下：

日期：十月五日
時間：早上十時至一時
集合地點：朗屏西鐵站C 出口
考察地點：豐樂圍濕地、村落及附近小土丘

我們會有所行動：參加者可以各自定帶標語，在豐樂圍濕地上內告訴WWF及李嘉誠：濕地保育豈容地產開發﹗

有興趣參與的朋友，請留下姓名及聯絡方法至protectfunglokwai@gmail.com，豐樂圍的保護需要更多人現身參與!

http://www.facebook.com/pages/%E6%90%B6%E6%95%91%E8%B1%90%E6%A8%82%E5%9C%8D%E6%BF%95%E5%9C%B0%E5%85%8D%E6%96%BC%E6%88%90%E7%82%BA%E6%9D%8E%E5%98%89%E8%AA%A0%E5%BE%8C%E8%8A%B1%E5%9C%92%E8%A1%8C%E5%8B%95%E7%B5%84/154574747968907?ref=hl

規劃倡議工作坊

近年的城鄉矛盾、環境保育及大型基建等的規劃發展問題愈來愈多，本地不僅需要更新對發展/保育的認知，同時亦需要更多公眾各自懂得「倡議」技巧，讓知識與技巧能夠注入地區，有效地把規劃發展問題放入政治議程，令受各類規劃發展影響的社群有更全面的關注。

認知問題、資訊生產、媒體連結及組織實踐是倡議工作的關鍵。就此，我們將舉行規劃倡議工作坊，從理論概要到實戰技巧，進行全面規劃倡議教學，藉以培育更多倡議者能有效推動城市發展及規劃議題。

工作坊內容（共兩節）：
第一節（三小時）：學習倡議規劃的理論與概念、個案研習、規劃分析、閱讀文件能力及繪圖技巧導師：陳劍青（倡議規劃在地實踐者）

第二節（三小時）：進行實地規劃考察日期：八月十四日（星期日）
時間：下午二時至六時
地點：北大嶼山一帶
工作坊名額為20人，一同分享交流，並從速報名。

香港主權回歸14年，粵港文化認同增幾多？

繼續北上上訪新界問題。
---------------------------------------------------
 http://opinion.nfdaily.cn/content/2011-07/04/content_26304439.htm

香港主權回歸14年，粵港文化認同增幾多？

2011-07-04 08:43   南方都市報

作者：陳劍青

香港主權回歸已經14年，以往英國人不管你是 “廣府村”或是“客家村”，總之早過他們租借領土的都歸類做“原居民村”。直到今天“自由行”縱橫市區，尖沙嘴與旺角的商鋪不分你是本地還是內地，總之第 一句都用普通話向你問候。無疑，回歸前後的文化互動方式已經大大逆轉。那麼，對於淵源深厚的粵港兩地，這十多年來我們的文化認同與關係又增進了多少？

探索粵港文化根源的現況，要從香港所謂“原居民”談起。香港一貫隸屬寶安，同系廣東，被殖民後基本上沒有對香港的鄉村有所謂“原居民”的說法。直至上世紀70年代，由於港英政府開始發展鄉郊土地，進 行了一次傳統創造的計畫，向香港的廣府及客家施予“土著”、“原住民”的想法，並將他們一併叫做“原居民”，傳統因而重新塑造，給予男丁建“丁屋”，以方 便殖民政府分配政治利益。

其實都回歸了，“原居民”身份也該因應回歸祖 國不再視為“文化異類”而取消，從而光復這些村落的粵港淵源。偏偏“原居民”身份卻因寫入了基本法，成為法定特殊社群。近年因房地產發展，不少借原居民身 份的丁屋特權之利，協助地產商合作發展大型丁屋豪宅，賣龍脈、賣祖地、拆祖屋、毀壞風水林等做法層出不窮，粵港文化承傳已經愈來愈少。“原居民”正是一塊 堵住了粵港文化互認的石頭。

當然，我們也可將這種文化互通寄予“非原居民”身上。粵港人口互動下的文化共生是從未休止的。香港新界鄉郊地方仍有不少“非原居民”村落，因二戰戰亂從廣東一帶湧入香港，為本地引入了嶺南的農耕文化。新界粉嶺一帶有不少村落，就是戰後從南、番、順移民下來的，他們在鄉郊地區將以往“桑基魚塘”的濕地耕作技術，轉化為“水坑田”，耕住合一，一屋一田 的格局，學術點來說是“文化移植”(trans-plantation)的過程，成為香港北部一帶還未被地產利益侵略地方一特殊景觀。直到今天，老農人還有濃厚的鄉音，還有農二、三代，是嶺南文化得以承傳及發揚之所。

但遺憾的是，在許多區域融合及大型基建計畫裡，這些非原居民村往往成為被犧性的對象。高鐵遇上了菜園村這條非原居民村，深港融合又選了粉嶺北、馬屎埔一帶的南番順村。在高談闊論粵港怎樣建立“一小時生活圈”的大計時，粵港既存且豐富的文化生活正急速被移除。

本土論述研討會2011--第二講：想像新界

清拆僭建物，引發「保鄉衛族」的流血革命宣言；為保天台屋，鄉紳們又把原居民文化掛在口邊；曾領教過屋宇署清拆令的市區居民看在眼中，難免忿忿不平。原居民固然於新界舉足輕重，但並非、也不應是新界的全部。新界的面貌，與我們從媒體中片言隻字所領悟的想像，可有差距？

想像新界

日期：7月2日（星期六）
時間：下午3時至5時
地點：序言書室（旺角西洋菜南街68號7樓）
主講：張少強博士(香港樹仁大學社會學系助理教授)
/陳劍青先生(新界東北發展關注組)
主持：王慧麟

本土論述研討會2011第二講：想像新界

第二講：想像新界

日期：7月2日（星期六）
時間：下午3時至5時
地點：序言書室（旺角西洋菜南街68號7樓）
主講：張少強博士(香港樹仁大學社會學系助理教授)
/陳劍青先生(新界東北發展關注組)
主持：王慧麟

清拆僭建物，引發「保鄉衛族」的流血革命宣言；為保天台屋，鄉紳們又把原居民文化掛在口邊；曾領教過屋宇署清拆令的市區居民看在眼中，難免忿忿不平。原居民固然於新界舉足輕重，但並非、也不應是新界的全部。新界的面貌，與我們從媒體中片言隻字所領悟的想像，可有差距？

鄉郊讀書組第三回: 怎一個僭字了得

近月丁屋僭建物事件愈揭愈多，引來的討論亦非常多樣化。從揭發丁屋豪華僭建的法規問題、原居民的特權問題、地產霸權的鄉郊發展問題、管治班子的違法問題，燒到拆卸市區天台屋與閣樓的執法問題。討論至今，究竟對我們認識「僭」有多大幫助?

為深化「僭建」事件的認知，是次讀書組以Rima (2008) 波多黎各的「旅遊地產僭建島」作主要參考，透視僭建的士紳化 (僭建成為富裕者的專利) 及箇中權力關係；又透過Alan Smart 與 Ernest Chui (2010)的本地僭建研究，了解特區及卡爾加里政府對違章建築的慣性行為及其對合法/非法的界定與想像。

 

活動詳情

日期：6月26日上午10時半 - 1時  (星期日)
地點：僭建空間 (另行通知)

活動內容：
1) 介紹相關文本：

I) Rima Brusi-Gil de Lamadrid (2008) : Deluxe Squatters in Puerto Rico: The Case of La Parguera's Casetas
II) Alan Smart and Ernest Chui (2010): Tops and Bottoms: State tolerance of illegal housing in Hong Kong and Calgary

2) 進行問題討論
3) 探索參與可能

是次活動歡迎各位朋友參與，加入關心鄉郊發展的行列。如有興趣或查詢，請寄電郵至nentnda.concern@gmail.com 或68780652 報名，索取相關文章。

另外，也付上一篇重要討論文章:

[信報副刊· 文化]  黃靜：打開不合法的隨意門 ── 三個青年僭建戶

--

讀書組簡介：


近年新界郊區迅速豪宅化、跨境工程橫衝直撞、地產利益入侵新界，不少村落正為其壽命倒數，菜園村、大浪西、南生圍、馬屎埔也在掙扎救亡，而原居民身分、丁權及僭建問題又添一條城鄉新戰線。「鄉郊」本來在主流香港敘事中奄奄一息，卻在危機當中顯露深遠意義。

如何深化討論及理解問題，是想像鄉郊未來發展的重要基礎。就此，新界東北發展關注組與土地正義聯盟將舉行鄉郊讀書組系列，透過在鄉郊環境共同閱讀精選的文本著作，重新理解現時影響新界鄉郊的各類問題；同時亦希望能夠把相關討論與概念匯入新界，讓知識在鄉郊的土地上札根。

第一期我們會先進行新界鄉郊「文鬥文鬥」系列——就著當下熾熱的鄉郊議題出發，探討環評、僭建、寮屋、及原居民身分問題，以文本劇鬥當下爭論。

新界東北發展關注組