觀塘城市景觀的秩序與共創

　　近年的重建項目令人目不暇給，新設計新概念隨意在舊區天馬行空的描繪，反教人感到困惑及可疑。在這一系列似是美好的城市景觀背後，究竟當中隱含了什麼政治的議程﹖眼前即將上馬的觀塘重建計劃，經歷過跨政權的管治模式，可能就是現今解讀這種城市權力景觀的最佳範例。

權力轉移與城市景觀的重構

　　單就觀塘兩幅不同時期的規劃大綱圖，就足以道出香港的權力轉移與箇中城市景觀的關係。一九九零年，土地發展公司《觀塘市中心重建計劃》的規劃大綱圖顯 示，除了公園、商廈與住宅，觀塘市中心更建設一座在報告內沒有充分解說的鐘樓。鐘樓，一座帶有強烈殖民秩序(Colonial Order)的空間形式，其對觀塘的意義，在於向周遭宣示一種工業生產的時間(Production Time)，用以改造當時仍然為數不少、來自五湖四海的觀塘工人，統一他們的時間觀，使他們習慣活在工業的生產線上的同時，亦企圖在這個五十年代的市鎮再 度宣示殖民管治的權力。

　 　今天已經商業化的觀塘顯然不再需要鐘樓，取而代之，觀塘需要就如APM那些失去時間的奇觀(Spectacle)，讓人在迷糊的商業消費時間 (Consumption Time)中進行商品的祟派。市區重建局近期公佈的重建計劃，更帶有一種中國秩序 (Chinese Order)的暗喻，什麼「地標式鵝蛋型建設」「圓拱型玻璃頂」與「流水式梯田公園」，就似是一些申請加入祟尚建設巨蛋及中式建築的新中國城市的基本前 提。這些新空間結構的想像，彷彿隱含著回歸後香港那種新政治秩序與社會關係建立的意圖。

　　城市景觀的變更就如一場跟隨著宗主國的轉移的權力遊戲，新朝代蓋新宮殿，它是專為統治階層往後「更好」管理而鋪上的鮮紅地毯。

景觀作為共創體 (landscape as work)

　　是否這樣的政治現實，就代表平民大眾就不能選擇城市的模樣，需要拒絕這樣多餘的希冀﹖近日訪港的文化地理學者 Don Mitchell (2000)卻有另一番理解。他將法國哲學家Henri Lefebvre 對城市本質作為共創體(City as Work)的理念，演繹出其實景觀也需作為一種共創體 (Landscape as Work)，意即無論在物質或符號的意義上，景觀都是由人民共同創建的。

　　故此，城市景觀必然是一樣公共之物(Public)，市民不僅是它的擁有者與使用者，他們更有城市的權利(Right to the City)去改變它，成為城市景觀的改造者 (Mitchell, c2003)。所以景觀之意義並不在乎供路人欣賞的客體，亦不僅在於公眾使用的權利，同時在於記錄由某地方某群眾共同參與建構與改造社會關係的主體。從這樣的視野察看城市景觀，彷彿為香港城市的陰暗面帶來了希望之光。

　 　 觀塘的確有不少小規模的創造空間(Created Space)，某程度上可算是共創體的體現。街邊的出牆鋪、樓梯鋪、唐樓內的伊斯蘭學校、為貧苦租客而建的板間房、天台屋等，都是由觀塘社區自行創造的空 間。然而，這些「自創空間」與以上所說的「共創空間」，似乎還有一段距離。加上政府利用各種形式的勸誘---那些自說自話的民意調查與公眾諮詢，並由一群 專業團體和學術機構護航---令城市景觀由市民定義的想法更愈趨遙遠。市建局重建觀塘的方式，真的能稱為它所言是「社區的選擇」﹖

　　或許，我們亦需在迷失了本土與主體的後殖民時代，認真思索一下什麼才是社區真正的選擇。

延伸參考：

Don Mitchell. (2000). Cultural geography: a critical introduction. Oxford; Malden, Mass.: Blackwell Publishers

Don Mitchell. (c2003). The right to the city : social justice and the fight for public space. New York: Guilford Press

【見載信報 5月15日 文化保育平台】

被blog

研討會的對話被一位馬來西亞規劃師展覽在他自己的Blog裡，包括家庭狀況與學術態度。而"Kim Cheng"這個小子改名換姓後就輕鬆獲得「熱情社會行動者」的美譽。謝。

Students. What is a conference without students, whether they are helping in putting the papers into proceeding, clicking the powerpoints, showing us the way or presenting papers. Or just sitting down and telling us about their lives. Tammy is a passionate social activist, very concerned about the welfare of the disadvantaged and underprivileged. Kim Cheng is the same. They are not satisfied with just going out to work in the business world, discarding their hard-earned knowledge in geography. And they taught me about critical geography. Never heard of it? It's a branch of geography very much concerned with social justice. Using geography to study inequality and to advance their social agenda. These students also make the rounds of academic conferences, both university-funded as well as paying their own way, preferring the more serious ones to those which are merely excuses for professors to meet old friends.

(stopped at 9 am this morning. continuing at HK Airport via free WireFi at 1.30 pm) Wonder why these youngsters are passionate about social justice? Some of them have personal stories to tell. One student for instance has a Malaysian mother who's father was detained during the communist insurgency in Malaysia (but he was not harshly treated). On the paternal side, his other grandfather (who was a scholar) was a victim of the Cultural Revolution in China.

Know how much a fresh graduate working in the business world makes in Hong Kong? About 10,000 HKD. Looks like a lot but everything in Hong Kong is more expensive. And many young people choose a 'lavious' lifestyle, going to fancy coffeeshops and discos. With that kind of salary they will still not be able to afford an apartment, unless they find a partner to share. I think it was another student, Puyin [ACTUALLY THAT'S MY WORD), who told me that Hong Kong people would like to own cars and to drive, if they can afford it. Perhaps there is a lesson for transport planners too - make it too expensive to drive. Most Hong Kong students would be focussed on getting a degree and then find a job - but of course there are the exceptions like Tammy, Kim Cheng, Puyin and others.

http://kampus-sejahtera.blogspot.com/2007/05/
conversations-over-dim-sum-on-train-and.html

Don的故事

　　在研討會的lecture hall中，Don Mitchell告訴了三個故事，都是關於城市中的妄想恐懼。黑暗後巷間接的商品化激動、公共空間的「合法」私有化、與空間情況呈現 (representation)的政治，以上三個以唯物文化角度出發的小故事，讓他超越一種忽略社會不公的研究方位，鞏固了他所言「文化戰」的論點。同 時，他把城市中人類的心靈狀態放在資本主義的異化過程理解，解釋了現今美國甚至全球的資本城市內人民的心靈恐懼與相應的空間變態。空間變得階級化、私有 化、"No Trespassing"。他在Keynote Speech最後部分邀請各位爭取城市的權利，來治癒社會內妄想恐懼的基因。

　　在研討會的lecture hall以外的茶水部、晚飯桌與廣州的街道上，Don Mitchell帶來了另外三個故事。我對他宣傳我們一個類似ICGG的組織HKCGG，一起取笑了一名不知道Don Mitchell是一名運動型學者而在會上公然宣稱他是一位theorist 與是他的朋友的某某。晚飯桌，我們約定了Don坐在附近，他肯定了空間故事的切入，也鼓勵我們隨時加入人民地理(people's geographies)的行列。他亦幫我澄清了庶民研究(sub-altern studies)、人民地理、勞工地理(labor geographies)與工人地理(working-class geographies)之間的微妙分野。在考察團的午飯，我們同台完成了已被廣東化的川菜，大部分學者感覺良好，Don Mitchell在消化的旅途上對我說："I'll join any conference and trip that is organized by Wing Shing."希望他會再來香港。

　 　在研討會的lecture hall以外的茶水部、晚飯桌與廣州的街道上以外，Don Mitchell 是Syracuse University地理系的頭目。他抗拒政府與資本不同形式的暴力與訓令同時訓令自己的生活，以使他的生命能更有效地朝城市權利的追求去發揮。他將整個 Department八至九成的教授與半數的學生都激進化(radicalize)、或進化，集結力量對現今社會作出嚴厲的批判。

　　學術很需要成為政治，只因學術本來就是政治。他勉勵了我們的工作，勉勵我們繼續hkcgg的學術任務。

《超越亞洲城市空間》

愈來愈懂得一些需要短時間內宣傳話語的創作，段落開始變得流水。

就在這兒順道短宣：

《超越亞洲城市空間》

　　城市的空間不單是由與政府共謀的規劃師, 建築師, 地理學者, 地產商整個統治的體系所建設的, 縱使龐大與不可逆, 我們亦可以發現人民建構城市, 空間, 地方, 身份的力量與創意, 亦是城市處處可見的現實。同時，在一個以西方學術架構局限下的知識，亞洲許多地方由人民以生命實踐而創造的空間(people's space)，往往未有給予充分的重視與表現，引致許多具參考性、前瞻性及地區性的空間創造及城市抗爭, 都在學術架構與現實環境中被忽視。

　　就此，香港浸會大學將舉辦一連三天(五月三日至五月五日)的研討會，假林護國際中心舉行，雲集香港, 日本, 台灣, 斯里蘭卡, 印度, 巴基斯坦, 泰國, 馬來西亞, 印尼, 中國, 以色列, 美國各地學者共同針對亞洲城市不同語境下的民間實踐，希望藉此強調出 市民空間與亞洲的實踐與知識之重要。

以下是研討會的精選 :

五月三日 May 3

-----------------------------------------------------------------------

Syracuse University的文化地理學者Don Mitchell 9:40-10:45 (WLB 204)

關鍵詞: 城市權利, 公共空間, 西方

Paranoia, Pretexts, and Public Space: Rethinking the Right to the City
Don Mitchell, Syracuse University, Syracuse, NY, USA
-----------------------------------------------------------------------

斯里蘭卡學者Jagath Munasinghe 2:15-3:45 (WLB 306)

關鍵詞: 市民自治, 小鎮規劃, 斯里蘭卡

Self-Organization and Planning: The Case of Small Towns in Sri Lanka
Jagath Munasinghe, University of Moratuwa, Sri Lanka
-----------------------------------------------------------------------

五月四日 May 4

-----------------------------------------------------------------------

港大與科大的司徒薇, 陳允中 8:15-10:30 (WLB 306)

關鍵詞: 社區網絡, 舊區保育, 香港, 城市抗爭

Preserving Social Networks or Business Networks?
Rethinking a Preservation Movement in the Old District of Hong Kong
Chen, Yun-Chung, HK University of Science and Technology
Szeto, May Mirana, Dept of Comparative Literature, University of Hong Kong
-----------------------------------------------------------------------

香港浸會大學社會學系 梁漢柱博士 11:00-12:30 (WLB 306)

關鍵詞: 群體建構, 香港

Constructing 'Community' in Hong Kong:
The Story of a Neighborhood Association and its Community-Based Development Projects
Leung Hon-Chu, Hong Kong Baptist University
-----------------------------------------------------------------------

香港浸會大學地理學系 Nihal Perera 11:00-12:30 (WLB 306)

關鍵詞: 亞洲規劃, 城市主義, 庶民研究

New Directions in Asian Urbanism and Planning
Nihal Perera, Ball State University, Muncie, IN, USA
-----------------------------------------------------------------------

華中師範大學地理系孫哲博士 4:00-5:30 (WLB 306)

關鍵詞: 中國, 地方, 身份, 公民, 中產階級, 上海內城區

Place, Citizens, Identity: The Establishment of Identity in a Middle-Class Gated-Community in Inner City Shanghai
Sun Zhe, East China Normal University
-----------------------------------------------------------------------

發展中的抗爭: 下層的聲音 6:00-7:30 (WLB 306)

關鍵詞: 灣仔利東街, 荃灣重建, 行動組織, 城市抗爭, 基層聲音

Development and Resistance in Hong Kong: Voices from Below
1. H15 Redevelopment
2. Tsuen Wan Redevelopment
-----------------------------------------------------------------------

五月五日 May 5

-----------------------------------------------------------------------

香港浸會大學地理學系鄧永成博士 9:15-11:30 (WLB 306)

關鍵詞: 中國規劃, 城市公義, 廣州, 城市化, 中國農民, 土地權利

Justice and Innovation: Land Rights Negotiation by Peasants on the Fringes of Guangzhou
Li Lixun, Sun Yat Sen University, Guangzhou, China
Wing Shing Tang, Hong Kong Baptist University
Anne Haila, University of Helsinki
-----------------------------------------------------------------------

一群大阪城市大學的地理學者 9:15-11:30 (WLB 306)

關鍵詞: 公共空間, 木屋, 日本, 生活空間

The Struggle Against Loss of Living Space: Squatter Resident Practices and Local Politics in Postwar Japan
Takuya Motooka, Toshio Mizuuchi, Urban Research Plaza, Dept. of Geography, Osaka City University, Japan
-----------------------------------------------------------------------

以色列地理及環境學系Oren Yiftachel 3:00-5:00 (WLB 306)

關鍵詞: 亞洲城市, 社會公義, 政治地理

Transforming Asian City: Lessons and Reflections
Oren Yiftachel, Ben Gurion University, Isreal
-----------------------------------------------------------------------

現在HKCGG 誠邀各同學參與是次研討會, 在準備考試之餘同時發展另類的學術空間。

對不起，觀塘是平的！

---市建局觀塘市中心重建之三圖考

　 　長期活在自說自話的民意調查、短路的公眾諮詢、與及由一群專業團體及學術機構護航的日子裡，觀塘的重建區內，各種差異的聲音經歷一整年的煎熬愈益變得平 靜，市民亦在資訊傳達的影響下，重建一事也漸成平常與必然。平安的日子已經過期，市建局終於在4月23日正式啟動了法定規劃程序，堂而皇之地在這個學術 上、技術上、論述上及戰術上都已四平八穩的情況下降臨，炮製了一份不是你的選擇或者我的選擇，甚至不是市建局它的選擇，而是「觀塘市中心重建規劃設計：社 區的選擇」的法定藍圖，使不少地區團體及等待重建良久的業主最疾厲地歡欣著。觀欣的情緒等同去年Thomas Friedman 在其書《The World is Flat: a brief history of the twenty-first century》的地理大發現一樣：「在十五世紀，哥倫布發現地球是圓的；今夜我在床上對著我的妻子說，親愛的，我發現世界是平的﹗」2007年4月23 日，市建局就儼如一架形而上的推土機再度回歸，以一系列光鮮奪目的圖像全面踐過佈滿差異的地理格局，親愛的暗示給市民：觀塘是平的！

總體規劃大綱鳥瞰圖考

Source: 市區重建局官方網頁
http://www.ura.org.hk/html/c1002072t225e.html

　 　這份「社區的選擇」的藍圖的理念與神髓，充分反映在市建局就是次藍圖所設計的附件圖像上，圖像中「平」的概念亦是藉此顯示的理念與神髓。首先，整份藍圖 最讓人矚目的地方，必定是這張市中心「總體規劃大綱圖」(圖一)。在這幅藍圖內的世界，我們只能擁有一種思考角度，以神的視野(God's view) 鳥瞰一切。我們除了能夠看到一些歐幾里德式弧線與沒有高度感覺的地形線之外，什麼將會變成私人會所或者公共公園，那裡有高樓高度有多高，我們亦無從稽考。
　　
　　市建局使用這種平面呈現背後的理由，很可能與地積比(Plot Ratio)政治有關。規劃圖中，大則師出奇地將鄰近的月華街遊樂場巧妙地劃入整個觀塘K7 的計劃中，令人懷疑市建局是否企圖把月華街遊樂場能夠節省的地面面積，轉移給發展商蓋建更大面積的甲級商廈與高尚住宅。這不僅是以公共空間作為手段，去提 高商業利潤與為地價服務的環境外觀，同時亦與市建局把玩社區建議「樓宇高度適中，以騰出地面上更多公共空間」的邏輯恰恰相反。

　 　比對早前觀塘的總體規劃大綱圖，這幅圖內的光線投射角顯然作出改變，刻意由之前日落西向的陽光改為一種南方的日射。前圖與後圖的感覺，分別在於前者深色 的影子可反映大廈的高度，而後者的影子卻顯得虛弱而蒙濃，甚至有五至六座建築物的影子不合比例地大大縮短。建築物變平了麼﹖對，市建局已「平衡」各方面的 意見， 「以及小心衡量市建局可承擔的財政風險後，決定調低發展密度[由7.98倍]至7.5倍‧‧‧這個比率已經是市建局本身可以承受的風的極限。」但這數字的 意義並不在於減低了0.48倍，而是在於減低0.48倍後整個規劃形式內如何影響此藍圖確實的形式，驚訝的，影子成為無用的路標，我們的知情權繼續被玩褻 和忽略。

　　在這種失去高低觸覺的地理，我們除了得到一張平面圖，還可以得到什麼資訊﹖還有什麼確實的空間資訊可作閱讀，讓我們可從地圖裡領悟出地圖下方所謂「建築物空間分佈妥善，令景觀開揚及空氣流通，達至優良效果」﹖

側目凝視圖考

Source: 市區重建局官方網頁
http://www.ura.org.hk/html/c1002072t225e.html

　 　另一幅圖，是一幅必須要「側目而視」的畫像，才能表現出市建局所謂「富有現代感的流線型設計，令?敞的文娛廣場和多用途社區大樓更為突出。」不過，別以 為顯示另一種角度就能讓人多了解整個發展計劃，背後估計將會用作商廈或住宅的樓宇仍然被「輕描淡寫」，建築物的高度仍然是謎。

　　 圖中一系列的設計例如「鵝蛋型見用途活動中心」、「圓拱型玻璃頂」、「三成的綠化覆蓋」等，有兩個值得關注的地方：一、這些東西真正是居民所急所想嗎﹖抑 或是一部分被邀請出席的權威「公眾」將社區聲音覆蓋的把戲﹖二、所有東西都只是「概念」，未必是終極的空間形式。就以與此項目相類似的荃灣七街重建項目的 經驗來看，最後的藍圖往往被受發展商更改，所有的「建議」都可以一朝卷甲，流水瀑布梯田公園鵝蛋建築圓拱玻璃，都可以在資本家腦袋內一瞬間移平。當然，市 建局的目的不僅在於吸納民意蒙混過關，攸關重要的，是藉這些人見人愛的圖像合理化及誇大觀塘K7項目300億的重建成本(相對於荃灣七街的十多億)，從以 在日後的話語權上獲得更多「技術上與財務上的不可能」。

「街坊街里」社區想像圖考

Source: 市區重建局官方網頁
http://www.ura.org.hk/html/c1002072t225e.html

　　在以上天圓地方的建築想像過後，市建局更為我們設計觀塘未來的社區空間。龍炳頤教授稱市建局已平衡各方利益，提出「跨階層、多元化的社區和商住設計，既有現代化的布局，亦有平民化的街道」。此「街坊街里」圖就是明日「平民化」的街道的面貌。

　 　但細看這幅「街坊街里」圖，將社區關係簡略成一種消費空間下的客戶關係。由本來以居民、小商戶為首的「重建主體」，抽空成以綠色、消費者、大招牌為核心 的重建主題。把各種產業關係下僅餘的生存空間(space of survival)，例如出牆鋪、樓梯鋪、唐樓內的伊斯蘭學校、為貧苦租客而建的板間房、天台屋等創造空間(created space)，再生產成另一種以發展商為大業主，所有店舖都成為了租客的社區關係。在這種「沒有街坊的街坊」內，使用價值就是純粹的交易價值，所有人都是 街道上的過客，沒有以往小商戶的日常生活及與「街坊」金錢以外的人際關係。

　 　我們是希望觀塘社區具有車仔麵和叉鵝飯一類的「平民特色」，抑或是居民與商戶最平凡的生活權利﹖當觀塘重建改變了區內的產業關係(property relation)，觀塘未來的社區會變成什麼模樣﹖或許市建局仍然會花言巧語：「既有現代化的布局，亦有平民化的街道」，將這種「跨階層」的平等謊言告 訴在一種抽空了社區關係的空間建築上。亦即是說，觀塘雖然是貴的，也是平的。

總結

　 　Henri Lefebvre (1976) 說過，資本主義之所以能存活過百，在於他懂得「佔有空間」、「生產空間」(by occupying space, by producing space)。而市建局這部城市機器也佔用了觀塘，並以生產Lefebvre所說的抽象空間(Abstract Space)作技倆，利用圖象和語言、選擇性的民意及選擇性的歷史，把一些日常生活的社會關係，抽空成純粹的交易關係。恰恰就是這種抽象，使未來更易受操 縱，市民更易遭欺瞞。而作為「平民」，我們必須強調那些被邊緣化的異質空間(differential space)，作為抗衡市建局這種強大的、多麼能夠讓人產生同質妄想的抽象勢力的其中一種策略。

而市建局將會在可見的未來繼續告訴我們：觀塘的昨天是平的、今天是平的、未來也是平的，對不起，觀塘是平的！

-------------------------------------
參考書目

Friedman, Thomas. (2005). The world is flat : a brief history of the twenty-first century. New York: Farrar, Straus and Giroux.

Lefebvre, H. (1976). The survival of capitalism: reproduction of the relations of production. (F Bryant, Trans.). New York: St. Martin's Press.

回憶

噢，我文章的最後一句被刪除，那是我其中一位喜愛的地理學家的引句。

Susan Buck Morss 對班雅明有以下的評價：「班雅明堅持：“我們必須從我們父母的世界中甦醒”。但如果家長就是這樣教導著我們的，我們還可以對我們有什麼盼待﹖」

-- David Pinder, 2006, p.234

出賣權利的城市

各位朋友：

　 　若要返回城市一種簡單而陰暗的本質------城市就是資本累積的場所。我們會醒起，無論是山谷與河川、人情與尊嚴、小童與女人、兒子與母親、人才與垃 圾、具生產力的與具破壞力的、憑証與風險、藥物與細菌、道路與家園、肉體與身份，無論在任何時間與地方，什麼也可在城市的廣場變成什麼形狀的商品，等待著 富有和自私的誰將誰私有。

　　 但是，我們若是返回城市另一種被遺忘的本質------城市就是一所共創體(city as oeuvre) ，是故城市是由集體共同鑄造的，是故空間是共同使用與擁有的，這會否有助我們拾回一點對現代城市的希冀﹖

　　 作為一名新經濟文化地理學者，Don Mitchell 在他的書作《The right to the city : social justice and the fight for public space》中，點出了公義淪亡的西方現代城市如何透過法律、管理、媒體論述等形式毀滅空間，同時帶出權利討論及社會公義的重要。就在他五月初來港之先，我們抽了書裡其中一個重要篇章《Go Again to Hyde Park 》作為閱讀，以全英國最大的公眾地方海德公園內露宿者使用空間權利被逐步「出賣」的例子，來審視及研討整套城市、權利與公義的理論架構。

請記住以下資料：
日期：四月十四日(星期六)
時間：二時開始
地點: 香港浸會大學善恆校園溫仁才大樓903b (OEW903b)

歡迎各位朋友參與，共同尋找出賣城市的兇手。

-- Hong Kong Critical Geography Group

http://www.hkcgg.org

我的規劃時代

　　明明城市規劃就是一項「意義的預期」、「顏色的報告」和「一種偏於線性傾向的行為」，今天帶了一組城市規劃的課，卻忽然感到一種不能預期及報告 的不經意。忽然發覺，在兩年多規劃文章的浸淫下，我已將自我意識大幅改造，語言愈來愈火星，意念愈來愈希臘。可能商學院會告訴我這是勞動分工的進步結果， 或者母親會說是成長，又或者，是Matrix 角色會說的回歸母體。但對我言，我從中找到一百塊更(乎合/不乎)現實的地平面，每天享受刀鋒高頻地切割腦袋。

　　更甚，今天我還開始為學生植入地平面，他們在懷孕，我在生產他們的地理。

　　人口組群已經不同。比較我年的同學，學生已能聰明地發芽，很快學會了閱讀學術文章、表達、批判思考的技巧，真正活過所謂「大學生」的身份。這是我活在大學二年時無法盡情經驗的事。

　　在規劃他們的地理想像之際，我的規劃時代已經過去。他們在閱讀及討論中的興奮，我已無法被邀請。

　　及後，我眼望討論室的天花板，獨個嘗茶來消化病容。

練習簿

地理小王子練習簿

------------------------------------------

帶琉璃冠冕 ｜戴學術晃子

趁黃黃被肩 ｜趁形勢反智

到繁華市面 ｜ 倒市場的米

　 dull 一個圈｜ doubt 一個先

巡視半天 ｜歧視半天

你留連商店 ｜ 你留連歷史

我環遊花園 ｜我環遊地理

搜索祺袍兩段 ｜ 批判情懷兩用

花開兩邊 閒話兩端｜權力一邊 剝削一端

願奇異恩典 像碎片 ｜ 願另類空間 像刀片

天天發現｜一天降落

幸福體驗 留下愛惜保存 ｜ 去蕪存菁 留下銀幣保存

午間小聚 來做美點 ｜ 打劫銀行 一起盤點

啦 啦啦啦啦 ｜啦 啦啦啦啦

啦 啦啦啦啦 ｜啦 啦啦啦啦

留連在花園春色亦在髮端 ｜蟲卵在花卉蜘蛛亦在擴充

薔薇杜鵑都想遍抬頭發現 ｜城市天空雖小卻抬頭發現

地方天圓 ｜天羅地網

誰讓我掛牽 ｜十字被掛起

小爭執筆錄

今夜七時至八時三十分：有兩個BB啀交。事情緣起：有位范私拉帶了一個童年時代已經厭惡烏托邦的曾小朋友與一個自以為靠普選就解決所有問題的梁小朋友開派 對。事情發展：在800多名家長從旁悉心地協助下，兩個BB分別就派糖果、派利是、派別等議題在派對互罵，一個嬲飽飽、一個寸寸貢。事發原因：兩位都是嬰 兒級派對動物。結局：兩個BB握手言和，以范私拉作為背景。影響：800多名家長鼓掌嘉許，觀看現場直播的感到為之一快。關上電視，地球依樣旋轉。