利東街歸入地產分類

利東街重建招意向 兵家必爭 地價80億 提供1300伙
http://hk.news.yahoo.com/article/080814/4/7p9p.html

　　從今天起，利東街只會在地產版內出現。究竟是誰出售了香港?

聆聽練習 - 陳巧文

　　各位有聆聽毛病的市民，請接受以下訓練，理解一下陳巧文小姐的真實想法。

聆聽練習 (1)

聆聽練習 (2)

聆聽練習 (3)

聆聽練習 (4)

天水圍作為「無形監獄」

　　繼早前食環署掃蕩在屯門公園內的中年音樂派對，旺角西洋菜街行人專用區的表演人士被民建聯為首的區議會批評為精神病患，類似的場景又再在天水圍上上演。

http://hk.news.yahoo.com/article/080813/4/7oi6.html

所謂「法律不足」

　　這些有關城市空間使用問題的癥結眾說紛紜，不過大概每一次都會有保守人士(而非保育人士)會挺身而出，將一切問題都可歸結於法律的空白。據稱，這些暴民挑戰地方原意的事件，都反映必須要更多更多的法規，搗破這種「無序」的「亂局」，務求「方便執法」。

　　可是，這種說法，猶如將儼如牢獄一樣多的新市鎮規條視若無睹，在不理會不反省這些法例是否恰當的情景下，就把這些所謂「違規的混亂」說成增加新法令的理由。然後把持著理性、進步的姿態，捍衛及重申原本被評不公的執法者的角色。

新市鎮的「指令空間」

　　若果不是法律不足的問題，究竟答案在哪裡呢﹖對我們這群David Harvey愛好者來說，什麼都可以向香港本土的歷史地理叩門問路。

　　回顧公屋發展史，新市鎮除了可以演繹成殖民時代港督麥理浩的恩賜，或者是Manual Castells 所謂一種為了方便資本家進行生產的集體消費(collective consumption)建設，但近年來更多說的新市鎮作為一種行為管理(conduct of conduct)，一寸一土都是指令空間(prescriptive space)。在70年代新市鎮的雛形裡，公屋就是居住、公園就是休憩、商場就是消費，沒有cross over 的餘地及允許。這種70年代新形式的現代功能規劃管治，透過市民日復日的空間生活實踐，使他們自已告別原有同一空間、多種功能的生活方式，與及箇中不同生活功能相互交集底下產生的各種(政治、經濟、社會、文化)可能。

　　這種狀態在新城市治理下的新市鎮管理愈趨極化。近年來對小販、街頭活動、的零容忍政策，城市內政府及公眾對公共的恐懼，甚至去到當一群人走過公屋範圍也會被保安問長問短的地步。有形無形的指示與規範已經普遍存在，城市內市民的腳步已經被集體規管，你們還敢說，我們還混亂得必須要增多的法例來打壓市民在公眾地方集會與活動的自由﹖

逃逸或死亡的「無形監獄」

　　故此，我直截了當把新市鎮定義為無形監獄，作為問題的終極答案。意思不只是它在各處空間都充滿著規範的本質，對於活在新市鎮內的市民來說，他們對自身權利「集體上的不自知或不自覺」，才是引致派對一次又一次被掃蕩的原因。

　　許多新市鎮的上一代，即我們的父母，都將他們的青春與希望放在年輕的子女身上。從內地到香港，生活本來就是這樣艱苦，比較沒有「被規管」的概念意識。而下代的年輕一輩，在這片 沒有本土歷史的土壤上成長，不可渴求他們能想像出一種新市鎮以外的生活形式，星期一至六的白晝屬於出出入入，晚上的時間都歸於無線劇集，星期日近則倒頭大 睡至黃昏，遠則北上按摩揼骨，或者到市中心集體消費，周而復始周而復始。就算是實施了公屋扣分、深化公共空間行為管理、公屋私有化等孫明揚惡例，都可以繼續於Wii、NDS的虛擬世界逃逸。

　　他們鮮有質疑，鮮有意識集體捍衛自身的權利，往往使「法律不足」的論述者有機可乘，同時亦助長了執法者濫用權力。面對這所牢獄，卻被我一位來自赫爾辛基的博士朋友一語道破：「住在新市鎮內的人口，他們為何還沒有被悶死?」

城市權利必須捍衛

　　城市權的命題，就是要把你放進一處水深火熱的境地，去認識，並且詢問，究竟誰才有權使用城市、居住在城市、甚至改造城市。天水圍街坊在公眾地方的表演正是城市權利的一種體現，他們不僅用不同形式使用河邊的行人路，而且參與改變著都市的景觀，而活動卻遭到警方以簡易治罪條例控以遊蕩。天水圍重重的交通阻隔，加之以市內南北資源的分隔，已經是一個完完整整的「有形監獄」，我們是否還要消滅這些營造互助社區的公共場所，以有形無形的規條強迫那些街坊全部返回家中，讓各種社會問題發酵才安樂﹖

　　雖然怎樣使用的問題可以繼續討論，但似乎在現有的規劃、法律、執法體制內，根本就沒有一個公共機制決定市民如何使用這些空間。在這種無邊的規範狀態下，我們的城市權利必須得到捍衛及提出，才能有效保障活動不會遭到無規管下的執法者的打壓。

----------------
欲知什麼是城市權利，請參看Right to the City Alliance的網站。

兩年來的地理生活

　　杜撰此文答謝鄧博士的教導。我正享有的是一種放牧式教學，使視野得到充分廣闊，性格得到完整的發展，至少不至於犬儒或不會自命理性。

　　回顧我兩年來的地理研究生活，首先是合寫期刊文章、然後迷上寫報紙評論、同期亦在做未來規劃市民參與、與不同人士做訪問、大量閱讀相關書籍、出訪各地做學術報告、現在正努力於年底前完成碩士論文。

　　十分感謝能夠有機會接觸地區發展的常態殊態、擁有進步思想的社會組織、在地工作的各行各業、百般臉孔的在位官僚、精闢嚴謹的城市論述、莫名其妙的政府文件......

　　此外，對還能認識到志同道合的親密書友、狂妄自大的自卑人士(?)、珍惜交流的系內同學、各路門派的老師教授，獲得這些，也非常感激。

　　這兩年的實踐經驗是非常寶貴，無論在學術理論上還是在實務工作上。記得我大二時說過，跟隨他一年已經歷了這麼多，就算立即就要畢業，也心滿意足。我確信，這是不須收回的說話更是經過反覆驗證的事實，唯這兩年匆匆，差不多時間要收拾行李、收恰敵人、收恰自己、向大家說聲告別。

警權屈招影片突破六萬五人次

　　從空間的角度看，警權是一種意識的無邊，在國家/政府壟斷了「安全」、「秩序」、「合法」、「治安」等對事情的形容，你無法區分自己，永遠混淆在所謂「危險」、「混亂」、「非法」、「攪事」的世界。警察自己劃出一個幾百米外的「安全」示威區，以維持「秩序」之名，讓人「合法」地示區，保障公眾地方的「治安」。亦好像片中所見，「危險」、「混亂」、「非法」、「攪事」諸般描述毫無遺留地出現。其實，你究竟0係度講咩野﹖是一個迷糊卻自稱理性的世界，容許了這些說話廣泛地充斥及繁殖。

　　純粹說給一些對警察或當代歷史毫無認識的朋友聽，現代社會的現實是由工廠、學校、監獄、警局、戰場、精神病院所構成。而警權是一種現代管治的新理性，「在沒有船的文明裡，夢將會乾涸，間諜取代了探險，警察取代了海盜」，舊世界裡為國王鎮壓百姓的軍隊與騎士，都以「維持社會秩序」之名統統升級為警察，新制服新系統新語彙新理由，目的不在於突然向舊有殘酷的歷史告別，反是在讓市民分不清他在欺壓或幫助的情況下，繼續享有合法性的權威，從而成功延續其抑壓性的管治。

　　梁文道說過：「警察是什麼？警察就是在街上行走的國家，是公權力最具體的化身，是最可見的政府形象。」換言之，他們是不自知的國家機器，政府的政令，無論是為人民/反人民，都要透過「服務市民」的警察來維持與宣示，故此，異見人士、知識份子仍然需要以莫名其妙的罪名被強屈入獄，維權人士胡佳被內地公安想像他有精神病，給他食破壞腦神經的藥物，放入精神病院妥善處理。

　　無論東方、太陽、蘋果如何集中攻擊警權問題也好，都算是有進步意義的。只有這些毫無內容的修辭一旦被撕破，製造信徒的公關魔法徹底幻滅，國家的暴力才能在大眾的眼前重現，「安全」、「秩序」等概念才有被重新理解的機會。

八月三則

稿債畾畾

　　欠很多稿，包括要寫一本關於中國的權力和層級的書中一個章節，一篇考察一名前漁農署高官如何理解香港green space，一篇Alan Smart對本土研究重要性的世紀版文章，還有可持續發展的空間政治，更欠政府一篇200多頁的碩士論文。10月尾前要全部完成。


交友管制

　　以往都會嘗試認識鄰近的所有人，認識的範圍會用地理(geographic)的鄰近性(proximity)來定義，非常extaustive。青春有限，新管制即將實施，未來只會認識一些本身認同或在可預見的一段期間會認同集體、理想、批判、實踐、閱讀等價值觀的朋友。意識形勢無所謂，從獅子山學會到列寧研究組都歡迎，但個人主義、放棄理想、保守犬儒、反行動實踐、從不閱讀的咸魚們，則望為見諒。


系起烽煙

　　在兩個層次......10樓的層次......來了一位新人大......謠傳應該會開1-2科教undergrad......希望有學生懂得上堂問佢會唔會向中央反映香港人希望釋放胡佳......亦希望不會增加903同工的勞動量。......9樓的層次......從前903.....正所謂一個硬幣唔會響......仍然都係一個適合工作的樂土......"就似這一區　曾經稱得上美滿甲天下"......"但霎眼　全街的單位　快要住滿烏鴉"......兩個硬幣從此相互磨擦......好嘈......我同阿奶一齊開啟音樂防護網......全然失效......我可能要走了......

柳暗花明囍帖街---本人的一種節外生枝

　　面對謝安琪的囍帖街，這邊廂，我被文化地理學者提醒處理普及文化的問題，並不需要合乎社會事實，重要的倒是其影響；那邊廂，我又被一些朋友批評我根本就在護短。這的確令我語言桔據，陷入兩難之境。從一種時間的維度責難其歌曲內容的前後矛盾(由「捨平凡、愛動盪」到「放棄理想吧」的保守化趨勢)，與從一種情歌邏輯分析作者不懂處理當前都市情感云云，這些觀點我們已經聽過許多。究竟我們還剩餘多少想像力，繼續積極地評價這類型保育轉向的曲詞呢﹖音樂重複播放之際，我突然找尋到一條第三條路‧‧‧

　　這首詞當然可以順暢的閱讀，但開始惹起本人懷疑的地方是詞中一些小資物象的鋪設，必須註足細看。曲中所描述的光景「小餐檯梳化、雪櫃及兩份紅茶」，的確是子虛烏有的，與利東街社區內一直強調的社區網絡、本土經濟等舊區生活大相徑庭。另外，詞中將囍帖街寫成一個拍婚紗的地方「錶起婚紗照那道牆」，May 姐賣小飾物、徐叔賣麻雀、大部份小商戶都是印刷囍帖的，何來做婚紗照﹖我們可以很自然的，就下了一個名為「不符事件」的結論，說他主觀地將自己的中產情懷扭曲了舊區的基本元素，拋棄這首歌，事完。

　　什麼引起我的疑問是，你不覺得這些意象(小餐檯梳化、雪櫃及兩份紅茶及婚紗照)，彷彿是指涉著位處於內臟遭遇掏空後和昌大押的二樓露台，與及被May 姐批評為「假姻緣，真孽緣」那個發展局的「姻緣方案」嗎﹖似乎這首歌叫人放棄的，並不是重建前的東西，反而是重建後的和昌大押及姻緣方案。

　　如此，這是否表現著一種時空的錯置，如Robinsons 在《平凡城市》(Ordinary Cities)中所說的現代與傳統的辯證? 表面上叫人不要懷以往的舊，實質上其實批評人們懷未來(盲目相信經濟發展、未來是進步而傳統是落伍)的舊? 簡單來說，此曲帶出的訊息就是---不要再沈迷既往所謂為了香港整體利益的經濟發展了，市建局這座「回憶的堡壘，剎那已倒下」。並且，「面對這墳起的荒土，你注定學會瀟灑 」，面對市建局建設了這麼多城市的禍害，應該與堆土式的重建方法瀟瀟灑灑的給我告別。

　　而有關那些遭到市建局佔據的土地，包括和昌大押的小資景觀及姻緣方案的婚姻大商場，歌中有個咀咒其壽命的回應，叫它別以為推出新的方案就能推倒社會發展的巨輪：

「溫馨的光景不過借出　夠期拿回嗎　終須會時辰到　別怕」

　　最後，它更祈使市區重建局不要再猶抱琵琶，不要再壟斷發展，侵害私有產權：

「請放下手裡那鎖匙　好嗎」

這種演繹的允許，是作者刻意沒收主語所導致的。他說的囍帖街只是一個空間環境，曲中並冇提及過誰是主角，環境的主角，的確可以是May 姐，又可以是市建局，只視乎讀者個人的取向與身份，希望在這首歌獲得什麼的一種意義。正所謂「誰和誰做了蠢事，誰和誰亂了主旨，還未到謝幕也不知」。

　　對「囍帖街」這種節外生枝的新解讀，是愛囍帖街的朋友應該共同享有的吧。

「假中產」的辯術

　　很想先談談謝安琪的囍帖街，看明報後忍不住先回應一名假中產的論述。

　　早前香港中產論述給蔡子強丙了一獲，「假中產」今天在明報作大反擊。今次的假回應，主要呈現出一種偽善，說香港人的核心價值為發憤圖強、自力更生、努力向上來改善生活(你究竟有沒有讀過本土論述?)，然後以捍衛此抽象價值之名，藉以將矛頭直指低下階層，將普遍導致貧窮的結構問題，說成由個別原因所導致的個人問題。很偉大啊。

　　大家憎假中產不是憎恨物質上中產，而是論述上憎人富貴厭人貧，自以為是在社會最弱勢的中產格。看到這種有別於全民政治的自利政治在社會大規模話語擴張，蔡子強回應，卻立即被中產說我們發聲有何不妥。這些self-victimization 與及個人/個別階層利益出發的辯術，當然一定會找到自由主義的理論支持，只是他們的自利與偽善，令人相當髮指罷了。

黃國倫﹕看罷蔡公文章隨感
http://hk.news.yahoo.com/article/080803/4/7i5a.html

批判全球暖化節目被群起而攻

　　現時，全球暖化被科學主義者的證據壟斷。成功壟斷的主因，估計是住在城市、失去社區的人類依愈益賴著媒體新聞、政府部門來認識環境的真相。人與自然的關係因著千絲萬縷的政治經濟社會文化關係而愈益複雜，加上近期自己又迷上手塚治蟲那本懷疑科學文明的《猜疑集》及《發條蘋果》，故此對近期在西方引起極大爭議，英國Channel 4 一套揭發全球暖化背後政治經濟面向的紀錄片《全球暖化大騙局》 (The Great Global Warming Swindle)，被廣泛(尤其是環境科學家)指摘「失實」及「遺反傳媒操守」一事，抱有相當大的興趣。

　　這套紀錄片遭到批鬥式的回應，由自稱有千數個全球頂尖的科學家的Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) 發起，說Channel 4 的紀錄片遺反科學界的共識(現實上卻符合社會科學的共識)。它們甚至不滿英國媒體管制機構Ofcom剛剛出爐的新判決，認為儘管判定了節目的訪問是impartial，但並沒有將它判為"misleading"。

　　簡單來說，這套紀錄片帶出了兩個訊息。

一、全球暖化不是人為(man-made)造成，當下公眾對全球暖化的信仰，是沿於一些影像的呈現(例如冰山倒下與工廠排放CO2的影片並置)及"部分"科學的證據，誇張了CO2 作為green house gas 對全球暖化的關係。

二、全球暖化的科學研究與政治的關係，質疑現時證明人為全球暖化的科學證據，是諷刺地建基於一個每年涉及幾百億的研究工業之上。研究結果與下一次可否繼續有資金贊助這個社會現實，旁人必須明察。

討論中有一些證據都相當有趣，主要是大家也對Al Gore 的爛科學十分不滿，有學者再用科學的方法，重繪120年來的氣候，說戰後經濟發展急速全球的氣溫卻明顯下跌 (見上圖)，怪哉怪哉。另外，更有太空圖片顯示，火星近年來極地的冰川融化加遽，暖化是一個太陽系的問題。

　　最後，爭議的方式又回到科學本身，用同一種科學說一些科學證據不科學，經不起科學的驗證，是一個驚世大騙局。

　　片中的問題，留給曾挑起精彩的科學大戰(Science Wars) 那位科技社會學家Bruno Latour 自己解說好了。似乎當科學權威的獨立性受到學者質疑時，科學主義者只懂得重申"它們"是社會以外隔岸觀火的客體，並強調自己是尋找真相的唯一，其他只是胡扯。總的來說，儘管這套片挑戰了現代科學的權威性，但仍然欠缺一套對現代科學進行全面的批判。

　　科學家當下的霸權可以在這事件充分體現，包括批評紀錄片遺反科學界共識 (紀錄片其中一項天職不是去挑戰一些像是既定的事實嗎? 是否就不再容許新討論? 紀錄片本身的意義何在?BBC 建議不如日日舊片重播就算了)、不直接回應研究結果有否受到政治、利益所影響，反覆重申自己的客觀、中立、權威(科學精神不是鼓勵我們懷疑嗎? 何故忽然要大家「相信」你的一種科學?).....十足我們的林d狗在立法會上的表現。

　　姑勿論支持哪一方的觀點，大家都會認同一種窮理的精神，而這的確反映在製作這套紀錄片的傳媒人身上，事後他表示："The reason, we suspect, is that the coverage of ‘global warming’, on TV, radio and in the press, has been so one-sided and uncritical." 儘管大眾多麼不相信科學是存在政治、經濟及社會環境以內，仍舊捍衛自然科學的客觀性，也煩請聽聽製作人的解釋。


參考資料

1. Climate documentary 'broke rules'
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7517509.stm

2. 英第4頻道紀錄片引起爭議 全球暖化是大騙局？
http://e-info.org.tw/?q=node/20722

3. The Great Global Warming Swindle
http://www.greatglobalwarmingswindle.com/

之二---民主黨的年青投降城市主義

　　並沒有問叮噹借時光機，都可以透過這幾套選舉宣傳短片裡預知未來4年立法會的(不堪)情況。在接棒的需求下，民主黨出現了一幕很突兀的情境......短片被批判一群麻甩佬無故跳起及歌曲抄襲鄭秀的x檔案。且看他們如何闖出新世代：



老實說，我第一句已經忍不住狂笑：「我地已經準備好將香港人的心願向中國直接反映」。

第二句食字也未免食得太爛貨：「好似書城咁樣提供樞紐的作用」。

但是，總的來說，民主黨的訊息是，我們已經突破了尺度的界限，甚至可以跨過曾任權這個城市仔的首長，直接連結中央。

　　注意的地方是，它所謂的中港關係，其實涉及三個城市想像的方法，包括1. 大香港主義、2. 香港本位主義、3. 跨地區/大中國主義。前者(1)是往往是相信後者(3)的人大力評擊的對象，鼓勵香港必須放棄一路以來的自我中心態度，未來要講求區域合作、融合，儘管我質疑大香港主義想像方式根本沒有普遍存在過，意識只屬某些希望在論述上打破香港與內地城市地理阻隔的利益集團獨自想像出來的劍法。最後，回歸數年來的反覆定調，跨地區想像已經宣佈勝利，在我整個中學生涯都被老師叫我們準備執包袱翻大陸。

　　似乎，民主黨對這些論述沒有充分的分析，就uncritically 完全 adopt 後者，提出它所謂的「中港視野」，其實底蘊，就是連城市自身希望怎樣、應該如何發展等香港本位問題也簡略過去，直接將香港放在泛x泛y的定位，應該如何配合整個區域格局的分工。非常社會主義。藍色的現代主義高樓大廈，它還企圖為香港勾勒一個悶蛋的中國城市面貌。

　　真的很想多問一句：結束一黨專政的口號是否代表老邁，承認阿爺定律就代表了年青? 差勁的城市想像，加之以年青概念的混淆，這套短片宣傳，真很有倒米、利益輸送給其他政黨之嫌。