星期一, 12月 03, 2012

一紙地圖 邊緣化香港


閱讀地圖何止一紙趣味,董啟章《地圖集》說過:「閱讀這些地圖,就像揣測情人的心貌,在那反覆、曖昧、不確定而又充滿暗示的表現背後,讀圖者的知識和想像力將會走進曲折的敍述中……」敍述確實可以很曲折,曲折得可以把香港放在地圖一隅,已經有「不靠攏內地就會被邊緣化」的錯覺。
記者:周燕 攝影:林栢鈞、周旭文

■陳劍青:「一般市民對地圖感覺不強烈,因為不是帶住問題意識看地圖。」
邊界消失的恐懼
如果說讀地圖有趣,二十八歲的陳劍青只同意一半,因為他越讀地圖越發現有問題,為跟蠱惑政府駁火,他放棄儲錢往外國讀博士,「作為在大學讀地理的人,我可以貢獻甚麼?可以帶出甚麼幫助討論這些議題?」他本身是大學地理系研究生,由皇后碼頭被清拆開始,眼見政府以不民主方法規劃社區,就意識到地圖是拆穿政府規劃謊言的最好證據,只要一圖在手,「不是光說你囤積土地,而是證明你真的囤積土地,地圖不是純粹中立客觀的東西,它可以被運用說明一些事情,具有社會性。它要說話,否則只是一張廢紙。」由高鐵事件到新界東北發展問題,他跟朋友埋首地圖、工程圖、環評報告,找出蛛絲馬迹,看政府在規劃事件上有沒有說謊和隱瞞,「當大家發現要清拆菜園村,卻無人具體地看高鐵問題,因為無人看有關文件和英文環評報告。我們幾個朋友除看高鐵走線如何浪費香港人錢外,還研究它對城市、鄉郊有甚麼影響。一看那些工程圖、評估圖,就知道大件事,走線會經過大角嘴的舊樓下面。」

■這種地圖,把香港放在邊緣位置(橙色),無非想令人產生不靠攏內地就會被邊緣化的錯覺。

■政府常說地少人多,他不信,於是用Google地圖,以目測方法圈出香港空置土地(紅色)。
陳劍青本來想去外國攻讀博士,但現在停工停學,全力跟進新界東北發展。「讀書時有讀地圖學,要學十多個步驟,沒有很大興趣,所以成績好差。出來做研究,搞社會運動後,才發現地圖好有用,運用起來才覺得有趣,後來開始找地圖、收集地圖、畫地圖。」馬屎埔村是新界東北發展計劃受影響村落之一,為了解村落狀況,他從政府處找到地段索引圖,每塊地的地權交易歷史、業權擁有者一目了然,又發現該村有八成土地落入同一個發展商手上,確切認知地產霸權不是假的。

■他在地段索引圖塗上不同顏色,代表馬屎埔村土地落入發展商手中的不同年份。

■地圖成為陳劍青跟政府辯論的有力證據。
他知道地圖也關乎政治,「近年商談有關深港融合計劃,不時會出現這樣的地圖──香港在地圖邊緣位置,中心通常是廣東省、深圳,令人有個感覺,就是香港不靠攏內地就會被邊緣化。昔的地圖以香港為中心,說明周邊地方如何跟香港連結,至少在本位出發畫地圖,但現在的視野卻在邊緣。香港一向都不在邊緣,而是對外一個窗口!這種視野定位轉移,正配合現在流行的論點『不靠攏內地就會死』。為甚麼邊界消失會令人恐懼?因為邊界消失象徵一國兩制消失。」他不時搞查冊工作坊,教市民看地圖,又帶各種工程圖、設計圖、規劃圖落村落區,跟市民解釋政府的規劃大計,無非想大眾以批判眼光閱讀地圖,「憑地圖奪回規劃權、自主權和參與權!」

■想知道地圖如何出蠱惑?陳劍青推介Mark Monmonier《How to Lie with Maps》。

■《地圖集》是董啟章著作之一,有地圖理論,也講香港歷史,地圖迷必看。
地圖裏的中日關係
「中國疆土遼闊,皇帝如何跟你計較一個島?大到根本連他也管不到。」譚廣濂醉心與中國有關的古地圖,「舊時中國不太執着領土界線,對於自己的土地只有籠統概念,只知福建附近那個島、海南附近那個島,因為皇帝一直認為普天之下,莫非王土。」相比下,今天中國真的計較起疆土了!新版護照加入地圖,並將具爭議性的領土南海、藏南等劃入版圖,菲律賓、越南、印度齊齊抗議,他叫大家不必鼓譟,「這不過表示,土地是我的,要還給我而已。」連有自家中華民國護照的台灣也被劃入版圖,「台灣也是大中華一分子嘛。」


「當你走進地圖世界,就會發現無窮趣味。」去年,他投得一個六節屏風,別說欣賞,連拆開包裝的次數也有限,因為太珍貴,小心翼翼打開其中兩扇,已夠他看得眉開眼笑。這個十七世紀出品,貼上由當時日本藩主臨摹的《坤輿萬國全圖》。《坤輿萬國全圖》是傳教士利瑪竇於1602年製作的中文世界地圖,把中國置放地圖中央,當中出現的地球、經緯線等概念成為中國地理學基礎。「可見當時日本人很喜歡中國事物,日本藩主把屏風置在身後,猶如得到天下。」他讀地理出身,從事航運業,曾經在日本工作十一年,「東京神田町附近有很多古書店,可以說成行成市,各有主題和特色,可以找到很多中國古書,還可找到古地圖。」他對三方面的古地圖特別感興趣,一是反映中日關係的,好像這個來自日本的《坤輿萬國全圖》屏風,二是展示中國疆界的,三是體現中國地圖發展的。

■《坤輿萬國全圖》估計至少值十五萬美元,譚廣濂說投資價值從不是考慮重點,最重要是有歷史意義。


■《坤輿萬國全圖》,上有文題為「論地球比九重天之星遠且大幾何?」描述地球與其他星球的大小比例及距離。
譚廣濂的珍藏也包括十九世紀中期面世的琉球(即今沖繩)地圖,叫《通航一覽》,日本繪製,「附有文字介紹琉球歷史,向國人說,琉球人跟日本人血統一樣。」另一有趣的是這張地圖依然用漢字,可見當時日本人仍受中國影響,向中國學習,「十九世紀末,甲午戰爭後,中國戰敗,這種中日關係便開始逆轉了。」

■《通航一覽》,粉紅色部份是台灣,紅圈為釣魚台。
不存在的維城邊界
任正全收藏的舊香港地圖,竟然有條邊界橫跨港島,難道殖民地曾再被割讓?再看,為甚麼無論打開十九世紀、1907年抑或1933年的香港地圖,都大大隻字寫着「The City of Victoria」?原來為紀念1837年登基的維多利亞女皇,殖民地政府曾在1843年把中環一帶封為「維多利亞城」,而在1903年,政府更頒布法令界定維城範圍,即堅尼地城至銅鑼灣一帶,更豎立一米高界石,刻上「City of Victoria 1903」的字樣以資紀念。地圖上穿越港島的界線,就是維城位置的標示。任正全說:「維城邊界並不真正存在,只有紀念意義。」

■任正全覺得舊香港地圖趣味紛陳。

■圖為為紀念維多利亞城而豎立的其中一塊界石。

■上圖是十九世紀香港地圖,清楚出現「The City of Victoria」字樣(紅圈)。
任正全也收集老照片和舊明信片,喜歡把舊地圖和照片互相對照,立體呈現歷史面貌。例如在一張舊地圖中,土瓜灣一帶是海,還有一個島仔,他把一張舊明信片放在地圖旁對照,原來明信片上的地方叫海心廟,亦即地圖上的島仔,填海後,今天已經變成海心公園。

■任正全喜歡用舊照片對照地圖,圖為昔日跑馬地馬場。

■舊地圖中,土瓜灣一帶是海,還有一個叫海心廟的小島,今天已經變成海心公園。

星期日, 12月 02, 2012

[本土研究社讀書組] 環球金融.地方智慧- 大衛哈維晚近著作選讀



大衛哈維(David Harvey)藉馬克思主義革新批判地理學,同時利用地理學概念,大大豐富人們對全球經濟的空間認知,他是全球化年代公認最重要的社會科學學者之一。
但其作品多如牛毛,不少更是龐雜難懂。本系列僅以他晚近四本較淺白的作品其中部分章節為核心,嘗試勾劃其主要思想的一麟半爪。

講者:鄒崇銘
地點:序言書室(旺角西洋菜南街68號7字樓)

第一課:空間擴張
日期:11月29日(四)
時間:晚上8時至10時
文本:The Enigma of Capital and the Crises of Capitalism (2010). Chap 6-7.
(中譯本:資本之謎︰人人需要知道的資本主義的真相)
我們首先從資本主義的空間擴張,作為近代史的一般規律出發,重點探討造成「不均衡的地理發展」(uneven geographical development)及「創造性破壞」的主要因素。

第二課:資本累積
日期:12月6日(星期四)
時間:晚上8時至10時
文本:Spaces of Global Capitalism: Towards a Theory of Uneven Geographical Development (2006). Chap 1-2
(中譯本:新自由主義化的空間:邁向不均地理發展理論)
我們進而探討資本累積的過程中,「掠奪式的累積」(accumulation by dispossession)的具體運作模式,並以新自由主義的空間生產作例子加以說明。

第三課:普世價值
日期:12月13日(星期四)
時間:晚上8時至10時
文本:Cosmopolitanism and the Geographies of Freedom (2009). Chap 3-5
我們將視野由經濟轉向政治,審視「普世主義」(cosmopolitanism)和「社群主義」(communitarianism)想像的角力,以及兩者辯證互動的過程所帶出的政治意義。

第四課:在地抗爭
日期:12月20日(星期四)
時間:晚上8時至10時
文本:Rebel Cities: From the Right to the City to the Urban Revolution (2012). Chap 1,2,3,5

我們進一步探討在地社群、尤其是「城市共同體」(urban commons),在空間抗爭中所扮演的關鍵角色,進而探討當代城市運動的各種開放可能。

星期六, 12月 01, 2012

請用地理來說服我


相比蘋果兩年前的專訪 (反高鐵幕後主腦),今次已經成功轉營為幕後黑手。
--
請用地理來說服我



【明報專訊】認識陳劍青以來,幾乎每次見面或通電,他都會有新發現的「規劃陰謀」告訴我,「政府家講緊個×××項目,第日其實會變成咁咁咁的。」
如果時間或場合許可,順手就找出一堆圖表文件給我看,哪裏將要建鐵路、拆樓房、毁生態、割地賣港……
早在地圖、設計圖、上千頁的環評報告和官方文件之間隱藏蛛絲馬迹。
09年反高鐵是起點,之後陸續揭出「環珠江口宜居灣區」香港被規劃事件、汽車及遊艇自駕遊、新界東北「深港富豪雙非城」等中港融合黑箱規劃;以學術研究的力量,解構政客和利益集團的大話連篇。
「現代政府的管治方式,就是用理性幌子去包裝利益和權力意志」,不斷以公眾利益為由,說一切為你好、解決房屋需要、為香港未來長遠發展、創造就業,「挑戰這種政治操作,關乎真相與謊言的角力,你要用數字、理據,清楚講出那套說辭的荒謬,背後包裝着什麼。
揭開問題本質、講出真相,就是一個研究者在社會裏的介入位。」
地理是,地方的道理
揭穿謊言之餘,身體力行組織反對運動,後果是成為政府眼中釘;月前劍青主力協助村民抗議新界東北被規劃,被左派報章封為「癱瘓新東發展幕後黑手」,大肆批鬥,「佢拗唔贏才會抹黑你,代表佢驚你。佢抹黑,就確認我講中問題核心,應該繼續去」。
在成為「幕後黑手」之前,陳劍青其實是個地理學研究員。在社運組織者或媒體評論時政的熟悉臉孔中,很易找到讀政治學、社會學、文化研究、經濟學出身的人,地理學系則少見。「好多人以為讀地理就是學石頭、氣候。大學year 1時有個地理學者跟我們說,咩係地理?就是地方的道理。去睇各地方如何運作,當中有無道理可言?他這樣定義地理學科的關懷。當一個地方無咗道理,新界鄉郊可以比原居民亂來、邊境可以被黑箱規劃,就是地理學介入的時候,重提這些改造城市空間、破壞土地行為的不公義在哪裏。」
地理學無處不在
要判斷一個地方有無道理,涉及法律、人權和眾多其他學科的知識,「從空間角度提問,基本上在地理學之前加個形容詞,就可成為一獨立科目。例如犯罪地理學,研究犯罪與空間的關係、地區分佈或犯罪空間的特色。剛寫了篇文關於動物地理學,講動物的空間行為,人認為門口是一間屋的邊界,對我隻貓來說,只要門開着,牠會走到門外樓梯對落三層的地方才不再前進;我們認為窗邊是屋的盡頭,懸崖一樣,貓卻企得好安詳,不認為窗框是邊界,這就是貓的地理,跟人的理解不一樣。還可以講城市建築跟動物的關係、動物的空間權益等。其他如暴力地理學、性別地理學、倫理地理學、死亡地理學,都以空間角度豐富對問題的理解,地理學無處不在,可以介入所有議題。」
「咁闊一個學科,但你好少在主流傳媒見到地理學者去comment各種事情,導致香港人好似完全唔認識這城市。為何香港人會到2012年才開始問『政府其實有幾多地?』這本身不應該是所有市民的地理常識?咁大家學的地理去晒邊?一係你畀人洗腦,『香港地少人多』,二是真正掌握這些知識的地理學者,無出來講清楚件事畀公眾聽。」
本土地理學與社會脫節
他形容,現時本土地理學界跟社會的接觸完全失效。七十年代的香港地理學家大部分都研究香港問題;近十幾年卻追隨國際學術界的「中國熱」,為了論文容易發表、學術資金充裕,逾七成學者都以內地為研究對象。「但這一方面也是個迷思,你們是否真的不當香港是中國的一部分?研究香港的paper一樣有學術期刊登,為何完全忽視香港本身的內涵對整個學術討論的重要性?在後殖民、城市和區域範圍裏,香港都是個好豐富的研究對象,日日咁多事發生、咁多爭議。」
學術研究無法介入本地爭議,理論與當下社會現實脫節,令香港人長期缺乏土地問題和空間政治的意識。「從前社會運動以政運、工運較多,也有抗拆運動,提出居住權、安置賠償等問題,都從人出發的關懷為主,強調村民、居民的感情,理念上例如人民規劃,道德上批評佢假諮詢等。但諮詢永遠都是假的嘛,所以你也只可以不斷咁批評佢,政府亦好純熟地回應。」城市地理學關心以上這些,但同時還包括整個城市發展的邏輯、城市空間如何被形塑、社區發展的脈絡、土地如何分配的問題。「比如新界東北這次,你見到研究的力量,真正在社會爭議的過程中打開了土地問題,原來『土地供應不足』呃了香港人幾十年。其實是土地分配失衡,佔人口一半的公屋居民,只住在兩成已建屋土地上,丁屋人口卻用了逾四成的建屋土地。」知識和數據拆穿新界東北發展的謊言,學術研究有效地支援社會運動。
港人空間意識崛起
土地和城市空間成為市民關心的主題,只是近年的事。「我04、05年讀大學,那時研究院的師姐說,香港最關鍵的就是土地問題,其實我聽唔明的。土地?在城市生活,你住緊一幢『樓』、見到重建影響一群『居民』,你見不到什麼土地,空間這些詞彙很抽象。」從前人們對土地的理解,大概限於業權、買賣等商業行為,隔鄰樓宇重建,就算影響自己都覺得無權干涉,因為「塊地是人家的」。「03、04年的紅灣半島是一個轉捩點,按從前思維,人家有地權、有審批、鍾意拆咗幢樓再起過,關你咩事?但那次竟然有香港人關心起隔鄰的地方來,會問人點解要拆樓。其實唔係好影響佢哋,可能起咗私樓,第日附近樓價仲好。但佢哋關心。這是港人空間意識的崛起,這種關心會由你想了解、發表意見、去到想參與決策,一步步提升。」
對抗和戳穿 規劃的謊言
及至保衛天星、皇后碼頭,空間論述開始進入主流媒體;事件中,空間除了是爭取保留的目標,也作為社運策略,「保衛皇后碼頭時一個組織者講得清楚,不止要動員人們來這空間,在將這裏變成大家會進入、聚集、舉辦活動豐富它意義的過程中,我們要透過皇后碼頭這空間來組織群眾」。以理論家Henri Lefebvre的「三元空間論」(production of space)來說,現代社會空間的其中一種叫「呈現的空間」(representation of space),例如規劃師、技術官僚畫的設計圖,有房屋、有商業、有綠化地帶,營造一個抽象、概念化的空間,一切都很有秩序,彷彿對市民有一種全面的關懷、為令人相信這規劃是合理和中立的,但這種「呈現的空間」抽空了地方本來存在的日常生活、發展脈絡。要對抗和戳穿它的謊言,須透過「空間的呈現」(spaces of representation),重提在該真實空間裏人們的生活模式、曾有的歷史、各種互動的空間實踐、人們是如何運用這地方,以證明這空間的性質跟「呈現的空間」不一樣、政府專家企圖展現的是一幅假象。例如市區重建的規劃構想圖往往只有被重建區的一塊,彷彿它跟現存的生活及重建區周邊的空間都沒有關係;或如最近的蓮塘口岸,政府將其呈現為單一、自存的口岸工程,一塊獨立的空間,要說出這工程的問題,研究者或社運組織者便需要告訴群眾,蓮塘口岸一旦開通,跟新界東北發展成豪宅區的關係、而這區變成內地富豪居住的地方,又跟全港的整體發展有何關係,以帶出真正的問題所在。
黑箱規劃 港人失地
近一兩年港人對城市空間和土地的關注大增,卻同時跟中港族群矛盾相互交纏——痛恨自由行入侵港人生活、大陸資本炒貴住屋、商舖,新界東北淪陷為「雙非城」。劍青認為,港人關心自家土地,不必然要牽連上族群對立,「問題根源自深港兩地政府的黑箱規劃,由高鐵、港珠澳大橋、蓮塘口岸,到新界東北、洪水橋、東涌三個新發展區,還有一簽多行、自駕遊等措施,佢哋暗裏有一幅深港同城、中港融合的藍圖,你從各項政策文件會睇得出整套思維和發展方向是這樣,但他不告訴你,更不讓你參與決策和討論,你問佢會不斷否認,話一切係為香港好,係『香港人的新市鎮』,高鐵、自由行製造幾多就業和經濟效益。其實根本係國家落order要做,為國家發展服務。」
深港同城 族群矛盾
「自由行從來不是一個旅遊概念,他們來是買奶粉的,這是個生活概念來的。03年好似順理成章,香港經濟差,中央送大禮。但你睇返文件,其實SARS之前,親中智庫一直已諗緊自由行,為的是未來深港同城化,只欠一個時機推出。於是03年經濟上給些『甜頭』你,然後變成一簽多行,畀大陸人來香港生活、探親、生仔、讀書,建立粵港一小時生活圈。」
「族群衝突好大部分源自生活經驗。我自己都試過,搭東鐵往上水,明明架車已滿,水貨客一嘢飛個篋入來撞你對腳,你縮個空位出來,佢個人就攝埋上車。如果你真的住那地方,日日咁畀人撞,你一定有情緒。族群衝突是從這些經驗出發的一種關心。但如何令佢哋明白,這其實是一個黑箱決策導致的?知識分子和社運應該帶出來一個清晰的說法。」
劍青認為,在兩地政府的思維裏,一簽多行、然後變免簽證,逐步令關口消失,深圳居民來香港買貨根本是計劃之內的正常事,不是什麼「打擊水貨客不力」;但市民不知情下,日日見水貨客搬來搬去,就會覺得水貨客本身是問題,看不到這是有政府官員私自為香港定下深港同城發展方向所導致。「我覺得行動上要講清楚,如果只睇到具象,去光復上水站趕走佢哋,但繼續一簽多行,唔會解決問題。甚至梁振英可以話,『唔想見到水貨客?我哋去北區搵塊地專做佢生意、隔離佢哋,唔影響香港人生活了』,相信好多人會收貨,但咁佢咪成功更改香港條邊界囉。」
那些都是港人無法參與
一簽多行、自駕遊、宜居灣區等中港規劃,香港人完全無法參與,甚至不被知會。「法改委話諮詢過香港,原來是諮詢過港區人大!但我哋唔想要喎。」爭取區域規劃民主化是關鍵。「成個未來設計佈局是好黑箱的,無人會睇大陸的簡體字文件,也未能講清成個脈絡和論述。新界已經被定位為國家戰略發展土地,如果不說清楚成件事是去到這個層次,大家只會繼續討論『香港人的新市鎮』應該點設計,或者只能將矛頭指向政策下的一些表徵,例如水貨客和雙非。」
儘管不希望事件落入族群矛盾和衝突,但劍青認為,在新界東北新發展區規劃上,市民開始有「香港人的地方,為何要畀大陸人來住」等質疑,也算是意識上的進步。「以前講土地,永遠用一種技術語言去討論,例如賣地收益有幾多、如此地積比有無浪費、成本化唔化算,所以應該或唔應該起;但唔會質疑背後整個政治經濟的邏輯,土地開發為誰、為何而做。現在香港人不會再覺得,土地拎去賣好正常,而會問,這規劃背後有咩政治目標、服務哪些人、對我們的城市有何好處?土地應該如何分配?我覺得意義上是進步了的,變成全民都可以參與的討論。在這時機下,將焦點引導向要求規劃和決策權的層次,逼政府交出一套城鄉發展和整全的土地策略,是民間應該爭取的方向。」
研究力量 介入社運
地方變得沒道理,就是地理學者介入的時候。天星、皇后碼頭、利東街等保育運動劍青都有參加,但並非組織和決策者。大學畢業後一直從事研究,「只不過係個讀書人,對規劃、空間批判和城市理論有興趣;但實地考察得多就發現,香港情况真的好差。09年第一個令我落手跟進的個案,是新界東北天平山村,有塊田畀貨櫃場圍堵,如果我唔幫個村民手,三個月後佢就會被貨櫃場吞併,彷彿從沒存在過一樣。理論如果唔實踐,研究可以永遠繼續做,這些事也會繼續發生。」
睇文件要睇得快過高鐵
其時反高鐵運動醞釀中,劍青和數名朋友組成調查小組,幫手研究整個基建項目的成千上萬頁的資料文件,發現這不止是拆一條菜園村的事,沿線村落會被抽走地下水無法耕作、大角嘴舊區會沉降有塌樓危機,功能組別有利益輸送嫌疑,令抗爭運動帶上高峰,「那時我們有個口號,『睇文件要睇得快過高鐵』才可以砌冧佢」。雖然撥款仍通過了,劍青至今仍協助沿線受工程影響的村民。
其後新界東北、豐樂圍、南生圍、西貢鄉郊,丙崗村等發展項目,還有其他中港融合政策措施,「十幾廿個issue,這一兩年來無停過」。除了看文件、跟個案,還寫文章,網上宣傳,帶記者考察採訪,最近新界東北進入關鍵時刻,索性辭工,靠積蓄全職搞社運。「反高鐵後成立『本土研究社』,現時約有十個核心成員幫忙,大家都看到研究的力量,希望孕育本土知識、做本土研究和支援社區運動,也是個鼓勵知識生產、靠捐款計劃嘗試養起研究者和社運組織者的實驗。
文 林茵
圖 劉焌陶
編輯 蔡曉彤
sundayworkshop@mingpao.com
fb﹕www.facebook.com/SundayMingpao

星期三, 11月 07, 2012

勿讓南生圍豪宅計劃咸魚翻生!


OLYMPUS DIGITAL CAMERA

勿讓南生圍豪宅計劃咸魚翻生!

南生圍自上回過城規會申請失敗,今年中地產商已經蠢蠢欲動,頻頻諮詢環團,攏絡公關專才,等待出擊好時機,勢要將一個根本不應用來做房地產的地方破壞。當新界東北融合告急,蓮塘告急,又龍尾告急,南生圍就來趁亂申請發展(A YL-NSW 218),民間社會又多一個「告急」的地方。
就算多忙也好,也要為發展表一表態,不要讓地產商藉勢暗渡陳倉!
恒基三大新賤招
申請人南生圍發展公司是在昔日南生圍有「焦土政策」,濕地不斷無故起火扣減生態價值,大量檸檬桉被無辜燒死,今次申請又有新攪作:

上圖:圖中可見最新南生圍地產發展部分,整個項目將會把全港第二大的蘆葦床徹底消滅。
1)     刻意誤導城規會:
在早前的環評報告中,曾提及南生圍惹遊人喜愛的「蘆葦床」對生態環境相當重要。然而,由於現時發展商的計劃要將這個全港最第二大的「蘆葦床」開發殆盡,它在突然又貶抑「蘆葦床」因多年欠打理,故發展不會太大影響生態價值。生態價值這個觀點不是你在環評報告提及的嗎? 為了合理化發展,現時卻稱「蘆葦床」沒有價值,你知道「蘆葦床」不只是有生態價值,還有公共意義嗎? 每逢週末,大量遊人都在此。
這種對於自然及公共價值的無視,暴露了地產發展摧毀土地,利用多少公關修辭也包裝不了的本質。
2)     學長實偷魚塘壆報大數:
由於南生圍位處拉母薩濕地的「緩衝帶」(buffer zone),所有發展都需要配合濕地「零損失」(No Net Loss)的規劃原則。然而,現時發展商要開發的土地全都是濕地,又怎樣No Net Loss呢? 在南生圍附近的豐樂圍,長實研發了一種相當取巧的「偷地」方式,將魚塘的「壆」拆掉充當新增濕地面積,用以取代其他被破壞的魚塘濕地。這種利用規劃漏洞的做在豐樂圍遭到環保團體非議,批評造數,現在地產商又在南生圍重施故技,在數字上做到「零損失」。
圖:中間紅、紫線包圍的南生圍,是拉母薩爾濕地(紫線) 範圍之內
究竟規劃署為何可以讓拆魚塘壆計入新增濕地? 魚塘壆不應是魚塘的一部份嗎?
圖:藍色許多都是魚塘壆,聲稱是新增濕地的”wetland creation”
看圖中顯示,我們亦可以看到「水鄉式」的嶄新地產發展(The Water Gardens),不知是豪宅被水包圍還是水被豪宅包圍,總之你中有我,我中有你,共存共生。這些私有化的水體,竟又計入了「零損失」的數字遊戲中。消滅了南生圍水鄉,還要吃掉水鄉的概念來設計豪宅,這不是很嘔心嗎?
圖:南生圍地產項目The Water Gardens (水鄉)
3)     「沒有地產商 南生圍只會愈來愈差」
除上誤導、造數,地產商以威嚇的描述,務求令南生圍能在城規會通過。例如,有關南生圍著名的「桉樹」(Eucalyptus),發展商說如果沒有發展商的濕地保育計劃,揚言未來很快就會全部消失。又在規劃申請中說魚塘沒有發展商的保育計劃,未來將會完全喪失原有的濕地功能 (6.3)。這是否代表若果政府不批准,地權人就不應好好管理好這片土地?
規劃申請中,更說到如果我們選擇沒有發展(No Development)的話,「就會令地權人重新開展養魚業,到時生態價值將會大減」,這根本是完全混淆視聽的說法。首先,要攪一種破壞生態環境的魚業,不是「發展」是什麼呢? 而養魚業並不一定是破壞環境的,是否在說許多漁護署或WWF在米埔推行的《優質魚塘計劃》也在破壞環境呢?
地產商刻意製造「不發展 就會死」的印象,以偽專業/假數字逼使市民接受方案,在這報告內可見一斑。
圖:根據沒有發展(No Development)的描述,商業魚塘將會復興,大幅影響南生圍生態價值 (底部)
居屋疑雲— 為何南生圍可以起居屋?
是次發展,地產商聲言預留了一塊土地給政府建居屋,以博取市民支持,洗去南生圍是用來建豪宅的形象。當然,計劃內所謂預留土地做居屋發展的土地,既不是在是次發展申請的項目,又不是由發展商興建,而且佔發展範圍內的土地不足一成。但這卻是一個相當弔詭的建議:為何現時地產商竟然有這樣的權力,可以說預留了土地給政府做居屋發展? 他憑什麼可以借居屋之名挾持民意上馬的?
現時發展商請來的公關溫文儀是關鍵的人物。翻查資料,原來他是梁營的房屋政策幕僚,在梁振英上台後已經很快被委任做「房委會委員」。官商勾結,會否就是原因?
香港不是深圳,那邊的后海灣有個樓盤叫「紅樹林」就是剷去紅樹林濕地上蓋的,我們這邊的南生圍根本不是一個應該變成住宅區的地方。現在,這裡只能經過單程路或橫水渡進入,究竟發展商如何可放得下960座3層高共1600個豪宅單位呢?
這個時候,居屋作為公眾利益,去申請興建一條新公路打通南生圍的理由的確是最佳的時機。計劃中建議在山貝河興建一條公路打通南生圍與工業邨,以配合這裡5座居屋的交通需要。此路一開,鄰近一直沒有交通網絡的東城里、天福圍將會隨之淪陷,後患無窮!
圖:發展商建議建公路跨過山貝河,打通工業邨與南生圍,大量在山貝河覓食的雀鳥將受影響。
一人一信 反對南生圍建千座豪宅!
南生圍長期都處於「告急」狀態:有申請就透過公眾動員反對,每一次都要重新向傳媒指出南生圍的重要性,疲於奔命。長遠真正解決的,不是要接受發展商任何「平衡」方案,而是要將這片土地透過城規會重新改劃做「濕地保育區」(CA),還地於民。到時,就算有地權的人,也只得跟從規劃意向保育,無法再做豪宅發展申請。
另一種方式就是透過民間保育基金將土地回購作保育發展。如果政府可以動用400億在新界東北向發展商及原居民收地大攪中港融合,為何不能拿數億來保護香港人重視的南生圍魚塘帶!
然而,在這個鄉郊改劃還未出現之先,我們必先要將計劃推倒。現在,我們發起「一人一信 反對南生圍建千座豪宅」,希望在11月16日前動員萬封反對信,逼令城規會拒絕地產商計劃申請。各位可在本組填寫意見信,將會把意見自動轉發至城規會。把握機會,完完整整地保衛南生圍!
一人一信 反對南生圍建千座豪宅化
http://localresearchcommunity.wordpress.com/namshangwai/
請即加入救救南生圍濕地Facebook專頁
http://www.facebook.com/savenamsangwai
南生圍(A_YL-NSW_218)規劃申述 (完整版)
http://www.sendspace.com/file/zzcmdu

星期四, 11月 01, 2012

[討論會] 自主攸關:探索新界東北城鄉保衛戰


新界東北爆發的反規劃浪潮,打開了本地關於規劃、食物、經濟,以至土地的「自主」問題。面對這個官僚語言偽術、主流傳媒傾斜、左報肆意抹黑的年代,自主這一個攸關重要的關鍵詞,不是被其他問題刻意隱沒,就會容易被扣上「港獨」與「鎖港」之罪名。究竟在新界東北運動的各種關懷裡,不同行動者是如何表述自主的基礎與可能? 新界東北運動將如何推進下去? 這與我城既往一連串的空間抗爭如何相連與累積?

80後社會大學與保衛香港自由聯盟今次邀得在這次新界東北城鄉保衛戰的前沿關注團體與朋友,聚合進步力量,一起在公民廣場上討論新界東北城鄉保衛戰,別具意義。

我們邀請你們的參與,共議香港城鄉發展與自主的未來!

活動詳情:
日期:2012年11月3日
時間:下午七時至十時
地點:公民廣場 (政府總部門外)

--
主持:吳國偉 (80後社會大學成員)

講者:

陳劍青 (反對香港被規劃行動組成員)
規劃自主的呼聲與前世今生

袁易天 (馬寶寶社區農場農夫)
再思食物自足的問題

高春香 (菜園村關注組)
非原居民自救處境與自強運動

范國威議員 (新民主同盟)
立會正如何捍衛東北家園

梁國雄議員 (社會民主連線)
東北的資本問題與經濟自主

協辦單位:80後社會大學 X 保衛香港自由聯盟 X 反對香港被規劃行動組 X 馬寶寶社區農場

星期二, 10月 30, 2012

盲目打通東北關口後患無窮 必須喝停東北蓮塘口岸工程!



香港東北部近期爆發的環境與發展規劃爭議不斷,先有邊界內地自由行區與新界東北三合一融合計劃、上水丙崗收地建低密度豪宅、禁區沙頭角吐露港一帶搖身一變內地富豪區、以至現今的大埔龍尾又要打造人工沙灘,為何這些鄉郊土地問題會突然在此時、此地、此刻頻頻爆發﹖難道這些真是如沒銷量的左報所言,由幕後黑手故意操弄引起嗎?
真正驅使的原因其實已逼在眉睫且愈來愈接近:以上種種表現出來是地產霸權、鄉郊保育、收地暴力、丁屋特權的問題,背後其實全都是即將要打通整個新界東北部的蓮塘口岸工程所引起的﹗這個愈百億的融合工程將會在當月商討立法會撥款,而關口一旦打通,香港將自毀長城,後患無窮,新界東北已計劃好的深圳同城化進展亦再無險可守!
以下將為公眾揭露蓮塘口岸工程作為粵港融合橋頭堡的真面目。
「顧全大陸」配合東進東出的國家規劃
許多香港市民還以為蓮塘口岸只是純粹另一個跨境口岸,其實整個已納入「國家十二五規劃」的計劃包括三大部分,包括一個在香港邊境橫跨兩地的聯檢口岸、並會建造一條綿長的高速公路打通邊境至坪輋與及大埔吐露港公路,打造所謂「深港半小時生活圈」。此外,蓮塘口岸工程還包括旁邊深圳河的河道整治工程,形塑深港之間的未來邊界。

圖:蓮塘不僅令新界東北穿了一個洞,同時也有公路網與新發展區融合及打造深港半小時生活圈
惹人發問的是,這已經是香港邊境地區第七個口岸,到內地已經相當方便了,為何還要花百億興建一個又一個跨境基建(實為豪建)?
答案相當易見:根據官方文件:「為迎接第26屆世界大學生運動會,深圳將加快推進東部地區的開發建設,蓮塘/香園圍口岸的興建可促進香港與深圳東部大運新城及坪山新城新開發區的聯繫。新口岸亦能為香港新界的新發展區、邊境禁區將釋放的土地以及口岸連接路周邊的土地提供新的發展機會。」明顯是為了將新界東北的新發展區,以及香港根本仍未開始討論的「邊境釋放的土地」及「口岸連接路周邊的土地」與大陸的融合! (見規劃研究第12頁)
政府一味否認新界東北乃鋪路深港融合,但另一方面卻急於推進打通新界東北、配合坪輋新發展區打做深港融合產業的蓮塘口岸工程,根本就在自打嘴巴,而文件亦出賣了特區政府。
這是2008年官方發佈一份名為《深港興建蓮塘/香園圍口岸前期規劃研究》的原字筆錄:「根據粵東各級政府的整體發展政策及規劃綱要,新口岸可將香港與粵東、粵東北地區聯繫起來,進一步擴大香港的經濟腹地,加強了珠三角核心發展軸向粵東、粵東北地區的輻射,對繼續促進香港經濟與珠三角地區融合,帶動粵東、粵東北地區的發展以及珠三角區域資源的進一步整合等具有重要意義‧‧‧建設蓮塘/香園圍口岸可完善港深東部發展軸線上的跨界通道系統,為港深東部發展軸線的培育與發展提供支持,並將有力地促進港深城市發展空間的整合,進一步提升港深兩地的區域輻射能力和競爭力。」對,計劃是根據粵東各級政府的整體發展政策及規劃綱要出發,然後港深城市發展作空間整合,是一個配合內地規劃需要出發的融合大計劃!
而實際上,深圳那邊的蓮塘市,早已因口岸規劃而起滿了住宅及豪宅,等待香港蓮塘關口通車之後樓價升過盤滿缽滿。深圳的東部發展,一直受限於交通問題,令深圳市的城市發展仔集中西部。而蓮塘口岸,就是為了帶動深圳東部以至粵東一路的豪宅樓價及融合而蘊釀出來,香港西部才是物流運輸業的中心,偏偏在東北部打通一個豪華關口,明顯此跨境基建並非從香港實際需要出發構想的。
4
圖:右手邊可見深圳蓮塘市已經房地產已經準備就緒
香港官方文件驚見「繁簡混合體」
特區政府不斷強調香港不存在「被規劃」,我們是相當自主的。以本行動組閱中港官方繁簡文件無數的經驗,卻從未看過有一份文件竟然出現「繁簡混合」的情況。
那份2008年9月由深港政府共同公佈的《深港興建蓮塘/香園圍口岸前期規劃研究》,算是蓮塘口岸最早期的基礎文件,兩地分別以繁體版與簡體版發佈。但令人摸不著頭腦的是,為何特區政府的官方繁體研究文件中,竟會殘留以下未翻譯好的「簡體字」﹖
“第三類綜合考慮第一及二類方案的問題,提出「兩地兩檢」客貨分層的双層方案” (23頁)
“在客货分层的双层方案設計方案中, 深方入境設施佈置在西側, 出境設施則佈置在東側。” (24頁)
引自《深港興建蓮塘/香園圍口岸前期規劃研究》
http://www.pland.gov.hk/pland_en/p_study/comp_s/LTHYW/pdf/Joint_Study_tc.pdf
我們不清楚為何香港繁體版的文件竟會有「分层」、「双层」這些簡體字殘留其中,的確前所未見。最直接的推斷,就是反映蓮塘規劃根本已經由大陸一方編好整份研究文件內容,然後就由香港官員聽其指令直接翻譯,假裝深港共同研究與發佈卻譯漏了字。這些殘留的痕跡,是粵港密室協議不小心露出了尾巴,抑還是政府EO內部對於香港「被規劃」的一種抗議? 我們在中港密室規劃的情況下根本完全不知情。
簡體字圖3
簡體字圖2
簡體字圖1
另一個明顯的例子,就是在文件內所有蓮塘口岸整體規劃戰略的構想圖,香港版官方文件都是純粹的從深圳規劃圖「copy and paste」,全都是簡體字。這是否意味著整個研究過程根本就是由內地一方由上而下預備了規劃方案,香港政府只在執行融合計劃?我們的規劃自主權到了哪裡?
簡體圖1
圖:蓮塘配合國家整體東進東出戰略,迪士尼樂園與九龍中心在文件中被簡體化及成為中心
簡體圖3
圖:蓮塘口岸的整體操作模式,香港文件只照抄簡體圖
百億大白象?
整個蓮塘口岸的計劃的經濟理據,主要是根據2008年的研究文件的陸路運輸估算,已經完全過時。研究中的數字只到2005年,希望顯現出未來中港陸路運輸不斷增長的境況,更估計2030年陸路運輸會是2005年的三倍,實在有點劍拔弩張。
陸路客流
圖:研究引用陸路客流的數字不斷增加,未來客運每日3萬人次,而貨運亦會激增至每日17,407車次
的確,當時有關陸路運輸逐步有所增長。然而根據航運署的最新數字,陸路貨運已經被水路貨運取代,2005年至2010年每年總運輸量急跌近四分之一。
陸路貨運_民間
圖:根據航運署,可見陸路貨運已經被水路貨運取代,反映蓮塘口岸的流量估算已經過時
而現時政府估計未來關口的使用量 (即每日約5萬客流車流),都是基於這個假設而出現的。現時流量不升反跌,會否擔心蓮塘口岸,最終會淪為只是為了配合內地融合的「大白象」基建?
整個蓮塘口岸及相關工程要動用我們162億5,320萬元的公帑,而根據2008年的研究文件,預計蓮塘/香園圍口岸在2018年建成後至2030年(即12年計算),只可帶來143 億港元的總經濟效益。深港融合是否如小組所言真的是「互惠互利」,抑或是盲目配合內地規劃,香港是否有必要真的要在東北多建一個關口?
香港人,未來將要為此「豪建」負出沉重代價!
2018年口岸將「免簽證」 建「邊境深港市」的先驅
蓮塘除了是被內地規劃、浪費公帑外,口岸還揭示了一個中港陽謀,就是要鋪路給深圳居民未來無需簽證隨意進出香港邊境,這與一國2010年兩制研究中心製作的「邊境開發研究報告」中「特區中的特區」的概念,與及梁振英早前對邊境發展的思路是脈絡一致的。明顯,香港的劇本已經有人寫好了。
2008年9月之蓮塘研究文件明確寫到:「本研究的跨界客運交通預測,假設在人員跨界政策方面, 深圳居民可享有與香港居民同等的待遇,即可持規定証件多次往來香港,且無需簽証。」
其實,我們根本不用擔心蓮塘口岸淪為大白象的,因為深港政府已經假設了未來2018年前深圳居民是可以免簽證入境的﹗深圳是一個過千萬人口的都市,早前梁振英還要急於將非深戶也列入可以批准一簽多行,根本無所謂人流不足。這個口岸所揭示的,不是要割讓香港土地配合深港同城與中港融合,出賣港人模糊化香港邊界最終破一國兩制落實的話,那究竟是為了什麼?

圖:早前的一簽多行自由行措施,其實是逐漸鋪路深港一體化,深圳居民免簽證入境旨日可待
喪權辱港 工程招標權全喪予深圳
無論是蓮塘口岸主體工程,抑或是旁邊深圳河的整治工程,這百億基建的工程招標權原來都將會全部「委託」深圳政府部門一方作中央統籌(立法會討論文件p.5 之委託安排)。
為何我們的特區政府,竟然會將邊界整治權拱手相讓給內地的「治河辦」作中央統籌?內地外判的工程究竟安不安全?
政府聲稱深圳部門會由一個「深港邊界區發展聯合專責小組」監督,但這個小組連會議紀錄也沒有,如何保證如此的委託沒有出賣港人利益?更大的問題是,當我們將公帑給予深圳政府的部門作招標,如果出現貪污、內定及「圍標」情況,香港的ICAC 有沒有權介入調查內地政府部門的事? 這會否出現法律真空?
這種不能稱為「委託」,根本就是「喪權辱港」!
種種問題未解決
其他林林種種的問題亦隱藏在蓮塘口岸工程裡,完全沒人問津。
一、黑箱規劃:為何影響這樣龐大的蓮塘口岸工程,可以是完全沒有開放給公眾參與的諮詢過程,完全繞過了公眾討論走線、公帑運用及需不需要工程等問題,只是由「深港邊界區發展聯合專責小組」內部作黑箱規劃?
二、環境破壞:據官方文件,工程將會製造102萬公噸建築廢物,相等於全港一年總生產廢物量的6分之1,環境問題未有得到應有的關注。
三、房地產計劃:文件稱政府當局同意應探討在新口岸附近進行土地發展,政府背後是否已有考慮的土地發展計劃,而蓮塘口岸會否變成了一個房地產計劃,又成為另一個深港富豪豪宅區?
四、隱藏文件:為何「深港邊界區發展聯合專責小組」這個組織如此神秘及有龐大權力,可以完全不公開會議紀錄,讓香港市民無從監察香港政府有關「中港決策」有否出賣港人?
五、隨著蓮塘口岸工程,新界東北各區也隨即淪陷:1) 古洞、汀角、吐露港、沙頭角土地迅速淪為內地資本豪宅區
2) 新界東北新發展區被打做深港都會建自由行大商場及深港人口之邊城
3) 配合大埔內地旅遊定位的龍尾生態被人工沙灘計劃消滅
4) 鋪路成就政府建設讓內地自由行在邊境免簽證/落地簽證來港的「特區中的特區」
5) 上水丙崗以南的鄉郊農業帶的豪宅化危機
pingkong1
圖:新界東北淪陷區
新界土地仍然是被殖民的軍事空間
然而,在以上影響香港命運及區內日常生活的關鍵問題全都未解決,梁振英就要急於將口岸推上立法會過關申請撥款,全速啟動同城化進程。
究竟,深港政府還當我們香港及邊境土地是什麼?
從前港英時代,新界的自然地理被視為一種軍事戰略空間(nature as military space),建水塘、本土農業及緩充區(buffer zone)。然而回歸以後,內地政權以新界不再是軍事空間的理由,不斷「拆牆鬆綁」,大攪跨境基建,模糊香港邊界。近日回歸以來最龐大的新界軍演,不就證明了內地政府依然是看待新界是軍事戰略空間嗎? 況且,以往因戰略用途保留下來的自然環境,就是已經屬於香港人的自然空間,新界的本土鄉郊、農地與風貌已經成為香港人的資產,與軍事無關。我們不容新界土地再度被殖民,成為在深港同城化下沒有自主地向融合靠攏!
立法會將會在未來數月內進行諮詢與撥款,我們要把握最後時機,要求政府立即擱置毫無港人共識的蓮塘口岸工程,還港人規劃自主權﹗希望香港市民同時關注此口岸工程的禍害!
--
請加入「反對新界東北融合計劃」專頁,表態反對蓮塘口岸工程!
http://www.facebook.com/defendntnorth
深港一體化殺到埋身 必須反對新界東北興建富豪雙非城計劃!
http://www.inmediahk.net/node/1013832
反對香港被規劃行動組
http://www.facebook.com/PRDBayArea

聯絡我們:bayareaconcern@gmail.com
不要邊界被打通,捍衛新界東北!

星期一, 10月 22, 2012

揭政府隱藏另一個新界東北 房屋土儲資料不盡不實


1350609548_257d
按:本土研究社今日發表新聞通知,揭發政府在公佈空置土地時漏報了160公頃(相等於一整個新界東北的房屋用地),要求政府重新公佈真確土地資訊,不要企圖蒙騙公眾。
重點
● 近日政府公佈空置官地,資料不盡不實,「未決定用途」(OU)、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」(CDA)規劃用地遭隱藏,均是可用作房屋的土地儲備。
● 單在港島西區已有8.7公頃臨海空置官地屬「未決定用途」未有在數字上反映,並非如政府所言港島沒有土地。
● 連同沒有計算在2,100公頃其中屬於港鐵及市建局96公頃的土地,本土研究社發現,至少有近160公頃可用作房屋發展的空置官土地並沒有計算在政府的資料內。
● 無故將非空置的市區非原居民的寮屋村(如薄扶林村、茶果嶺村)放在政府土地空置表,有刻意對立化村民家園與房屋需要之嫌。
● 本土研究社促政府重新公佈正確數字,以免誤導公眾討論。亦促請政府履行以人為本的土地發展政策,優先使用不影響既有社區與自然環境的空置政府土地作房屋發展。
全文
近日,發展局終於應市民所急,在數日前公佈現有空置官地的詳細數字及相關地圖[註一]。然而,這些數字中蘊含的詭異細節卻鮮有人認真探究。經本土研究社仔細研究後發現,所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地不盡不實,未能反映政府手上房屋土儲的真實數字。
(一)沒有包括劃作「未決定用途」地帶
例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地(約5公頃)、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地(約3公頃),還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地(約0.7公頃)。但據區議會文件顯示,前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地,於2009年8月至2014年期間封閉[註二]。
政府的空置土地地圖 – 文中所指的土地未被列作「空置土地」計算之內
堅尼地城分區計劃大綱圖-圖中淺灰色的位置就是文中所指的空置土地,現時被劃作「未決定用途」地帶,但沒有納有政府計算空置土地的數字中
(二)沒有包括劃作「綜合發展區」地帶
例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地,面積合共6公頃,預作中低密度住宅發展,合共可提供約540個單位。然而,政府已有計劃將其中一幅(「綜合發展區(2)」)納入2012/13勾地表中。
政府的空置土地地圖
馬鞍山分區計劃大綱草圖
(三)啟德發展區內的空置住宅用地劃法略有偏差
事實上,政府的空置住宅官地數字有包括啟德發展區內的住宅用地,可是又不是計全數。從以下兩圖中可見,啟德發北面的「住宅(乙類)」地帶(啡色地塊)有計算在政府的空置土地中,(除了東面近公屋用地的幾塊「住宅(乙類)」地帶,原因不明);另外跑道南面劃作「住宅(丙類)」(即留作中低密度發展)的土地,根據規劃圖資料應佔6.5公頃,但列作空置土地的面積卻離奇地比規劃圖中的範圍少。
政府的空置土地地圖
啟德分區計劃大綱圖
(四)安達臣道石礦場發展區未被計算在內
未有計算在內,的確是由於該石礦場未來發展還在研究階段,現時仍只劃作「其他指定用途(採礦及採石業)」地帶。但筆者想藉此引申一點:根據政府現階段的計劃內容,總範圍86公頃土地中會發展40公頃,規劃人口訂為23,000人,私人及資助房屋比例訂為80:20。私營房屋比例高,政府解釋是因為附近一帶已有多個資助房屋項目,連同石礦場計劃,未來整個觀塘區居於私營房屋及資助房屋人口比例將是29:71。那到底安達臣石礦場的資助房屋數量是否已無空間提升?
(五)未來港鐵站上蓋物業發展未被計算在內
未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出,如:荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站,還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。以上土地沒有納入為政府空置土地計算之內。
(六)政府的數字把以上土地納入計算,反而包括了一些已有居民長住的寮屋區
例如薄扶林村,大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在,可是今天村民身份與新界原居民身份有異;薄扶林村大部分土地屬官地,但寮屋有合法屋牌,現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。
另外還有茶果嶺村,乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村,大部分土地屬官地,該區現時被劃作「住宅(甲類)」。
政府的空置土地地圖 – 圖中麗港城與油塘灣之間深啡色的地帶就是茶果嶺村
最後,本土研究社促政府重新交代準確數字,不要在空置官地資料上隱瞞,妨礙市民認知香港實質土地資料,透過製造「土地不足」的論述從而合理化一些具爭議性如新界東北的土地發展‧另外,本社亦要求土地發展策略要「以人為本」,應優先使用政府既有不影響社區與環境的空置土地,不要對立化居住需要與社區及鄉郊自然環境。

星期四, 10月 04, 2012

以啟德代東北:啟德善用土地方案


近日新界東北爭議揭露了政府坐擁大量空置住宅用地、卻一味向未被破壞的鄉郊綠化土地大規模開發的發展失誤問題。而政府一貫作風亦偏好向弱勢群體、休閒或公共設施「爭地」,卻沒有優先善用現有的住宅用地。
就此,本土研究社今日(10月14日)發表研究報告,建議適度提高啟德發展區的建築密度,提出在保留體育場館的前提下,能額外容納3萬人口的另類規劃方案。報告的重點研究方向可歸納如下:
  • 在保留啟德體育館設施,及不大幅上調住宅用地面積的前提下,仍可適度提高發展密度,增加區內可容納的人口數目
  • 盡量減少改動原有規劃,避免引起額外的紛爭,令啟德發展工程一再延誤,成為土地囤積及炒賣的新借口
  • 可考慮減少以至取消啟德中低密度豪宅計劃,用地改為興建公屋及居屋之用,令區內土地資源更有效率使用
  • 此舉可將區內總人口的數目,由近9萬人重新提升至近12萬人,較為接近政府提倡「1%土地能住100萬人」的規劃準則
  • 此舉亦令公營房屋原來只容納區內總人口的37﹪,重新提升至1990年代末《長遠房屋策略》60﹪的水平
基於上述因素,研究報告的主要建議包括:將啟德規劃中的體育副場館,南移至舊啟德跑道開端的新位置上,騰空約11公頃土地興建公屋或居屋。如此區內公營房屋用地的比例,亦僅由3﹪增加至6﹪,或相當於區內住宅用地面積的接近50﹪。但此舉已可額外容納3萬人口,相當於原啟德規劃總人口約35﹪,或新界東北規劃總人口逾20﹪。
本土研究社亦藉此呼籲,明日(10月15日)召開首次會議的「長遠房屋策略」委員會,重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60﹪,私營房屋的比例定為40﹪,以切實行動解決普遍香港市民的實際住屋需求。
有關另類方案的詳細內容,請參閱附件的本土研究社研究報告。
–
建議內容摘要
研究方向
  • 在保留啟德體育館設施,及不大幅上調住宅用地面積的前提下,仍可適度提高發展密度,增加區內可容納的人口數目
  • 盡量減少改動原有規劃,避免引起額外的紛爭,令啟德發展工程一再延誤,成為土地囤積及炒賣的新借口
  • 可考慮減少以至取消啟德中低密度豪宅計劃,用地改為興建公屋及居屋之用,令區內土地資源更有效率使用
  • 此舉可將區內總人口的數目,由8.98萬人重新提升至約12萬人,較為接近政府上述「1﹪土地能住100萬人」的規劃準則
  • 此舉亦將公營房屋原來只容納區內總人口的37.7﹪,重新提升至1990年代末《長遠房屋策略》60%的水平
具體建議
原體育場館區
  • 體育副場館及室內體育館,可南移至舊啟德跑道、原都會公園區的位置上,騰空近11公頃興建公屋或居屋。如此區內公營房屋用地比例,亦僅由3﹪增加至6﹪,或相當於住宅用地面積的50﹪
  • 部分室內體育館設施可設於新增公屋或居屋用地內
  • 新增公屋或居屋的用地面積,與目前興建中的兩條屋邨相若,將可興建逾1萬個公屋或居屋單位,額外容納逾3萬人口,已相當於原啟德規劃總人口約35﹪
  • 公屋與原有中密度商住混合的啟德「次發展區」重新整合和協調發展,並與西北面的九龍城舊區互相呼應
  • 重新整合後的「次發展區」,只要規劃及設計得宜,仍可保留大量的綠化帶,以及原規劃所強調「住宅發展地塊較小,避免平台式的設計,具有良好的通風設計」,與毗鄰的啟德坊協調和配合
  • 重新整合後的「次發展區」,住宅樓宇位於沙中線及機場隧道上方,但只要樁柱位置分佈得宜,將不會額外帶來基建成本的上升
  • 重新整合後的「次發展區」,毗連沙中線啟德站及土瓜灣站、D1及D2地區幹道,並有單車徑及行人網絡,連接九龍城及土瓜灣,新增人口的交通配套問題不大
    跑道休閒區
  • 體育主場館維持在原有位置,但體育副場館及室內體育館南移至舊啟德跑道起點上,對日後工程和實際使用情況的影響極微
  • 舊啟德跑道底部設有600米濶的缺口改善水質,但它並不影響體育副場館南移工程
  • 原都會公園則需要南移,取代原跑道休閒區內的中低密度豪宅及商業設施
  • 採取平台公園的概念,在都會公園的底部適度保留原則劃的娛樂、會議及零售設施,增加公園的規劃彈性和多元化用途,產生元素互動的協同效應
  • 原有規劃將中低密度豪宅建於舊啟德跑道,其實並不恰當,因為會帶來不必要的路面交通壓力,並破壞體育場館區直至(以遊輪碼頭為重心的)旅遊及休閒中心的整體佈局
  • 經過重新設計的都會公園,位於舊啟德跑道的中央,南北兩端分別為體育場館區及遊輪碼頭,可產生更加有機互動和整體呼應,更能發揮舊啟德跑道的地標和市民中心功能
建議的優點
  • 適度增加現有發展區的建築密度,以容納更多新增人口的需要
  • 新增11公頃興建公屋或居屋,公營房屋用地比例僅由3﹪增加至6﹪,已足以令原啟德規劃人口增加約35﹪,或相當於新界東北規劃總人口逾20﹪(附表三)
  • 新增公屋或居屋所在的啟德「次發展區」,仍能保留原有的規劃特色,與總體佈局協調和配合
  • 新增公屋或居屋並無帶來額外的基建開發成本
  • 體育場館區的位置只需略為改動,但原有功能仍悉數保留下來
  • 部分室內體育館設施可設於新增公屋或居屋用地內,為該幅土地增加多元性,亦能為新增公屋或居屋與體育場館區之間增加互動
  • 跑道休閒區除中低密度豪宅以外,娛樂、會議及零售設施仍能相程度保留,並與都會公園產生協同效應
  • 都會公園、體育場館區及遊輪碼頭,可產生更加有機互動和整體呼應
  • 此舉對原有規劃的改動極為有限,不會令啟德發展工程再度延誤
原方案
Current Kai Tak Plan with title (1)
「善用土地」方案Proposed Kai Tak Plan with title
啟德發展區原規劃與新建議參數比較original__vs_new
–
有關「土地研究計劃」
本土研究社之「土地研究計劃」,希望為香港建立公平的土地發展策略,提出民間另類方案,揭示土地問題真相。
我們亟需要民間自己支援這種獨立自主的研究計劃,請捐款支持「土地發展研究計劃」的工作!
捐款方法: 直接存入中國銀行戶口 :012-588-1-036873-6,並將入數紙傳至 localresearchcommunity@gmail.com的電郵帳戶。
有關「土地研究計劃」,可參考以下持續的研究及普及工作:
1) 報告出版計劃:《香港土地問題的迷思與真相》
2) 研討會:於香港理工大學舉辦《不是土地供應》
3) 知識普及:新界東北土地資料info-graphic 系列
4) 規劃倡議:啟德「善用土地」的民間方案
5) 論述文章:有關啟德、新界東北與回顧土地發展論述
6) 公眾導賞:新界東北及丙岡導賞活動