事前聲明，我是油麻地咸美頓街的街坊，以我的生活經驗而言，我並不認為住在舊唐樓會比起家誠私樓差劣。已有50年歷史唐樓內的閣樓是我第二個家，除了上年中牆身發生過一次小規模土流作為唯一的缺點，附近整個舊區的空間組織連繫與社區網絡是相當緊密的，樓下許多檔口跟人有談有笑，街道公共性很強，士多鋪老闆的孫子終日在行人專用的廣東道繃繃跳著。住在此，至少，你會有機會認識與你身處同一種地理的人，實用面積大及用途不受管束，及不會被壟斷了網絡服務。
且看看考評局在2003年問了些什麼問題：
吓? 而家係2008年農曆新年，我樓下成條廣東道每一日都好繁榮喎，考評局為何要假定油麻地正在出現「城市衰落」? 甚至強迫學生為這虛構想像的解釋作出選擇?
個問題既問題令人產生更多問題。
第一眼以為它只有點思想混亂的強迫症，看著選擇，才知箇中更涉及一些地理學上常常提及的「空間呈現」的強姦罪行。控罪一、本末倒置的階級歧視：(2)居住單位為低收入家庭所佔有 的選擇，並不會導致城市衰落，事實剛剛相反，是城市衰落導致低收入家庭開始入住這些較平的樓房。將低下階層說成城市衰落的原因，是相當普遍與相當危險的事。答案果然是C，將「低收入家庭」的遷入與「經濟條件轉好」的家庭的移離及建築物殘舊三種有關經濟環境及建築環境的想像連接起來，讓人產生「窮人才住舊區」或「舊區才容納窮人」的空間想像。窮人也被強說成殘舊、質素差劣、城市衰落的象徵。
控罪二、與事實不符：從上述的個人生活經驗，已經反映了選擇(1)十分值得相榷。建築物是「殘舊」抑或「陳舊」? 外觀的「殘舊」又是否等於「質素差劣」? 選擇(2)作為答案也存有一種偏頗，原因是經濟條件轉好的家庭，以我在觀塘的經驗，在90年代都因前途遷往其他國家，而不是因討厭舊區而遷往其他地區。再者，富裕了的家庭並不一家搬離舊區，灣仔利東街的街坊往往需要這些唐樓式的設計，在樓上樓下發展家庭網狀，方便維繫家庭、照顧小朋友及長者；一些老街坊就算是經濟條件轉好，基於情感及人際關係的緣故，亦不會謬然搬遷。選擇(3)連因果關係也未弄清，我不屑回應。
對油麻地的厭惡在1997年早已存在，請按以下圖像細看：
雖然此題目某中另有一條很魔鬼的題目很想立即討論，即(b) "Suppose you are a government official, explain why it is a good idea to reclaim Area X"，硬是要你扮演政府說好處，還要以分數回贈你對政府的追隨(8分呀!已經是一至兩個grade了)。可是，我還是要先說比較急切性的問題(c)，那假定了Y地重建作商業發展會帶來好處的說法。(好痛呀, 我個頭剛好俾個Y字壓住左!!!)
考評局這種慾求都市重建的邏輯，愈來愈似祈福黨。新既一年，不如俾哂d 舊區家當出黎，等我幫你祈福丫~?
.....唔駛，我全家都好幸福。
續
