星期五, 4月 23, 2010

剪報:亂拆石棉乃恐嚇手段

South China Morning Post
CITY2 | CITY | By Joyce Ng 2010-04-19



南華早報:亂棄石棉乃恐嚇手段


憤怒的粉嶺村民投訴地產商「恒基」委託的承辦商,亂拆村內舊屋,並沒有妥善處理 屋頂的有毒石棉,用這種伎倆趕走村民,以便收回土地重新發展。

昨日,十多名村民在馬屎埔村外舉辦記者招待會,反駁恆基於上週五聲稱「過去兩年 在拆屋過程中未有發現石棉」。日前恆基回應一個工會的化驗結果,恆基不承認該報告所指「在村內收集的五個樣本中均發現石棉」。

村民關漢貴表示,他與其他村民曾目擊恒基委託的承辦商用鐵枝拆毀大約一百間已收 購的村屋。

關先生說:「他們擊碎石棉瓦屋頂,並把碎片棄於村中井內。部份石棉碎片仍遺留在 拆卸現場。」

法例規定石棉建築必須由註冊承辦商拆卸,拆卸前要把建築物密封,提供全副裝備保 護工人及妥善棄置拆卸物料。

關先生稱:「恆基作為數一數二的地產商,怎能相信恆基拆卸舊村屋時竟沒察覺石棉 的存在?尤其那些村屋是在六、七十年代建成的,當時石棉是廣泛使用的建築物料。」

1996 年政府禁止使用石棉作建築物料,因擊碎石棉時會釋出有毒物質,經空氣吸 入會在肺部積聚、引致肺癌。

一生住在馬屎埔村的54歲村民區流根表示,地產商處置石棉的方法,是一種逼使想 留低的村民搬走的伎倆。

區先生說:「地產商企圖破壞整條村,使村民感到活在爛村中,早日向地產商投降。我感到很痛心、很恐懼,不知如何面對。」

區先生與太太在馬屎埔村租下五萬呎的農地種菜維生,他之前收到恆基發出的通知書,要求區先生一家搬走。

馬屎埔村被納入粉嶺北新市鎮發展規劃,與過往做法不同,政府今次發展計劃,刻意 避開原居民村,選擇非原居民村以節省大筆賠償支出。

恆基與其他發展商已在粉嶺北收購了大量土地。

恆基發言人昨日表示短期內會派遣員工到現場視察。她強調拆卸工程由公司的合約承辦商負責,該承辦商已書面確認未有發現石棉存在。

環境保護署指出其職員上週五於村內收集的碎石中發現石棉,將會聯絡地權持有人。
--
Enraged villagers in Fanling claim agents from Henderson Land wrecked old houses and failed to properly handle toxic asbestos in the roofs as a tactic to drive them off the land so it can be redeveloped.

A dozen of them attended a press conference outside Ma Shi Po village yesterday to counter the developer's claim on Friday that no asbestos had been found in the houses it demolished in the past two years. The developer was responding after a union said a laboratory test found asbestos in five samples from the debris.

Kwan Hon-kwai said he and his neighbours witnessed agents acting for Henderson using metal bars to knock down about 100 houses it bought.

"They knocked off the asbestos roofs and threw the pieces down to the wells. Some just remained on the sites," Kwan said.

The law requires the demolition of asbestos buildings to be carried out by registered contractors, who have to cover the buildings before the work, protect workers with outfits and properly dispose of the material.

"Henderson is such an established developer that I can't believe it was not aware of the existence of asbestos in these old huts, which were built in the 1960s and 1970s, when asbestos was a very common construction material," Kwan said.

Asbestos, banned in 1996 in construction, poses no health risk until it is broken down, when it releases fibres into the air that can settle in the lungs and cause cancer.

Au Lau-kun, a 54-year-old who has lived in the village all his life, said the way the developer handled asbestos was a tactic to drive out those who wanted to stay.

"It wants to makes us feel we're living in a mess so when it comes we will surrender. I feel so melancholy, so scared. I don't know how to cope."

Au rents a 50,000 sq ft farm where he and his wife grow vegetables to make a living. He has received a letter from Henderson demanding that he move out.

Ma Shi Po village is within Fanling North new town, which is under planning. Unlike past practice, the government has, in drawing up the town boundaries, chosen areas inhabited by non-indigenous rather than indigenous villagers, saving itself large amounts of compensation.

Henderson and other developers have been buying up lots of land in Fanling North.

A spokeswoman for Henderson said yesterday the company would shortly send staff to check the site. She reiterated the demolition was done by its contractors, who had confirmed in writing that no asbestos was found.

The Environmental Protection Department said its staff found asbestos in the village debris last Friday and it would contact the landlord.

恆地炮製石棉塵毒害粉嶺村民事件簿

  眾所周知,石棉為戰後眾多新界寮屋區的主要建築物料,若不刻意毀壞瓦面,並不會對身體構成任何傷害,新界村民與石棉瓦數十載相處安好,環保署亦 指新界寮屋的石棉瓦保存良好,若不蓄意破壞它就並不構成問題。然而,近日有關注石棉組織進入粉嶺北一帶踢爆恆地拆卸村屋時不當處理石棉影響工人健康安全以 後,觸發粉嶺馬屎埔村一帶村民極大的憤怒。石棉事件的由來可追溯如下:

1) 1998年,董建華提出在新界東北發展「無煙城」,將粉嶺北一帶發展為「河畔市鎮」,公佈後立即引來地產商的投機;

2) 在公佈後十年間,政府一直沒有舉動,而大地產商則從中分別透過不同「艇仔」收地公司作中介,在被規劃為發展區的非原居民村落裡大量囤地收屋,2004年數 據,恆地單是在馬屎埔村已經囤積超過70萬平方尺的農地;

3) 2007年新界東北發展計劃隨十大基建重新上馬,摒棄以往政府負責安置及規劃的發展,沿用天水圍式的「公私營合作模式」,再度加劇私人發展商收地的力度。 收地公司開始用不同手法收地逼遷,如鎖家門、加租十倍、出律師信、不收租多年然後出執達吏逼走「租霸」等等,對付已住了四、五十年的村民,因而在馬屎埔村 成功收掉約七成土地。

4) 同時近年來亦使用更多新手法,包括將村內收回的寮屋打爛,令村落形同廢墟,同時亦有意無意將拆毀的石棉瓦隨處亂丟,影響村民日常生活。

水銀瀉地的證據

  不用做深入的研究,收地公司亂拆石棉瓦的情況亦隨處可見。

  上圖顯示其中一種處理石棉,直接將拆掉的石棉瓦丟棄入水井,亦有村民目擊整個過程。如要跟從環保署法訂程序,提出拆卸的公司必須自己提交如何處 置拆掉石棉廢料的計劃。現時,我們仍然可以發現井邊存有不少石棉瓦碎片,這樣的處理顯然沒有環保署批准的方法。


石棉散在地上圖


石棉瓦半毀圖

圖中可反映拆毀石棉瓦過程中處理不當的證據。圖中顯示一所已遭破壞的村屋,屋內石棉瓦身半毀半存,反映拆卸方法顯然沒有跟隨安全方式處理。法例所要求的程 序,包括要如防疫一般圍住要拆卸的建築物,然後每個工人都要穿太空衣一般的防護裝備,小心地逐呎清除。可惜,這些剩餘物反映他們在拆卸過程根本是隨意亂 扑,在當時製造大量石棉,有跟進石棉事件的工人團體相信,拆毀這些建築物的工人很可能經已遭殃。

「恥」口否認 「僱」全大陸

  不過,四月十六日(上星期五)當亂丟石棉事件大幅度曝光後,恆基就在兩個小時內迅速回應, 說問過承辦商有關收地拆屋之事,竟聲稱拆卸時沒有發現石棉。對村民來說,這種說法比欺騙還要羞辱。無論是他們拆屋之幅度及石棉瓦在當村的普遍程度,根本不 容任何藉口抵賴。最諷刺的,是在新界東北這一帶建造寮屋的那位師傅,仍然是居住在馬屎埔的村民。新界東北新發展區關注組曾在四月做了一個全面普查,亦發現 村內二百多間寮屋中,已有九十多間已經被收地公司嚴重毀壞,九成也能靠肉眼發現有石棉瓦的殘骸,更發現了三個井有石棉瓦遭丟棄。這不僅反映拆卸石棉瓦的程 序十分粗疏,亦顯示出這種不當處理石棉的情況普遍不過。

  見證收地公司清拆的村民稱,不跟程序拆石棉的工人,大多都是操流利普通話,收地公司將一間村內收回的寮屋給拆屋工人居住,也經常傳出國語台的廣 播。工人組織估計,新移民或內地工人沒有對石棉的認知,拆卸後離港收地公司就不需負責他們的健康,而這些工人亦將承受沈重代價。

影響範圍全東北

  在近幾年來,恆基每拆一間時都散發出肉眼看不見的石棉,都在拆那段期間增加市民的健康危機。破壞後的石棉塵立即隨風飄盪,影響範圍無遠弗屆。首 當其充的,當然是那群不知情的已經透過呼吸系統進入肺部而不知去向的拆卸工人,然後就是日常生活約百戶的馬屎埔村民,接下來就是在此覓食的各種新界雀鳥。 而鄰近此綠帶的住宅社區,包括綠悠軒、帝廷軒、聯和墟、天平邨、皇府山等數千戶居民,都不能幸免於這種寮屋拆卸那一段期間所衍生的健康危機。現時他們大部 分仍然對此毫不知情,不知石棉正在主宰了他們二、三十年後的健康狀況。


旁邊豪宅居民在拆卸前後的時間相信也有吸入石棉的情況 (柏齊攝)

  石棉主要透過呼吸進入肺部,吸入一定的數量就會引致間皮瘤及肺癌,潛服期可達四十年之久。發現石棉問題的由來,是外國曾一段時間大量工人家庭突 然相繼病死,究其原因,就發現他們十多年前都曾在無保障的狀態下採石棉礦,回家後又將沾上石棉纖維的衣服在家中亂飛,導致滅門慘劇。石棉已經在香港定為禁 用物料,若發展過程沒有按照程序處理 (包括把現場密封、工人穿上防護衣物、及遞交拆卸及處置計劃給環保署),根據《空氣污染管制條例》,最高刑罰可被罰款二十萬元和監禁六個月。若果現時點算 到村內有九成的破屋都沒有根據程序,那麼恆地負責人是否要罰款一千六百萬及坐八十年監﹖

縱容囤地的新界規劃

  表面看上來石棉事件是純粹的環境問題,歸根究底,政府及規劃部門在此事件亦責無旁貸。對比起以往傳統的新市鎮發展模式,當政府宣佈發展某一地 區,所有過程中的問題,無論是地主或是農戶,安置/賠償等等都可有問責與協商,因而在80年代新界也曾出現過一些較人性化的非原居民搬村政策,也著力保護 居住多年的村民的生活模式。

  現時發展局在規劃未來新界東北,開始使用如天水圍規劃一樣所謂「公私營合作發展模式」,刻意在落實發展之前增加私人投機收地的機會,令許多寮屋 居民被眾多收地公司逼遷,有部份村民更於去年8月又再次收到區域法院的法庭傳票,該集團的子公司要把我們告上法庭。在這發展模式下,政府堂而皇之不需照顧 他們的賠償安置,亦問責無門,招來收地公司都乘政府計劃之便想盡辦法趕走村民,所用的其中一種方法,就是把收回的眾多寮屋破壞,不只令整條村視覺上變成廢 墟令村民感覺差劣盡快搬走,更嚴重的,他們有意無意不跟隨環境法例,肆意把帶有石棉的屋頂在無保護的情況下破壞,發放大量有害物質毒害許多仍然在村 內生活的村民,於是粉嶺北的石棉事件因此而來。


仍然有許多全職及半職農戶在此經營本土農業

  村民在星期日的記招中,要求政府立即停止使用「公私營合作發展模式」作規劃發展,並要求環保署立即進行跟進行動,將毒害工人、村民、生態及周邊 居民的發展商繩之於法,不要企圖勾結地產商暗中擺平,還他們美好的農業及鄉郊生活。馬屎埔村村民已經忍無可忍,若果以上訴求沒有完滿解決,村民已經準備將 行動昇級,為家園及新界的未來作長期抗爭。

星期二, 4月 06, 2010

民間執達吏把恆地踢出新界 村民小勝一仗


上圖攝於一月有關粉嶺北的規劃署諮詢會
執達
無論是在市區還是新界,近年眾多逼遷事件中發展商動用法庭執達吏的服務收取業權的消息不絕於耳。通常執達吏在封屋收樓之時都會不斷強調程序理性,強調自己只是依法辦事,過程受阻就請警察以武力代勞。但這種執著於部分理性的自我定位經常忽略了作為完整的人與生俱來的本能:對很多居民或租客而言,收屋象徵著家園的生命已達到最後一刻,所有與這地方有關的過去被沒收,不少也因沒有另一居所而要流落街頭——情感作為理性一個重要構成的部份,都在現場急急被劃分出去不予考慮。與此同時,只關心清場程序的他們往往對了更大的程序問題視若無睹,如發展商有否以適當程序與政府合作、規劃發展過程有沒有存在漏洞等等。每一個逼遷個案在被定義為「租霸」之前往往沒有被深入了解一些更大的程序公義問題,他們的重覆、無情及自我推翻 (對整體程序的忽略),成為了政府部門內一種未受質疑但問題處處的服務。
恆地
在云云地產商當中,李兆基(恆地)這位新界最大的囤地者,應當是使用這服務最繁密的人 (可惜稅制還是累退,利得稅還在減低)。零八年的資料顯示,四叔座擁3400萬平方呎的農地,即340公頃,相等於當年玫瑰園計劃由荔枝角填海至西九龍的面積。這種規模的收購必然廣泛影響與土地共存的農民,這個收地過程當然不只是明買明賣的交易,也出現許多個案強行把農民撕裂於賴以為生的土壤,以交易的邏輯將任何有關生態連結與食物安全的問題都給取消。
而近日,恆地在天匯事件被揭發後對小市民的揸取工作絲毫沒有鬆懈,在粉嶺北的馬屎埔,一條已被恆基收了約七成土地的非原居民農業社區,遭遇到恆基及旗下的收地公司連環逼遷,對付一些不少已經租住這裡40-50年的村民。上兩個星期四(3月25日)有三戶連續出動執達吏封屋之外,上星期三(3月31日) 也有兩戶寮屋居民也是恆地職員聲稱是「志在必得」的目標。新界東北發展關注組對此十分關心,原因不僅是由於這裡收地的手段近乎回歸蠻荒,對於租住者 (不少是長者) 的居住權不只莫視,就連賠償一詞也要吝嗇,要說「恩恤」,彷彿如一所專制政府一樣,而以上幾戶都聲稱因為欠租、三房客等等問題,連「恩恤」一詞都沒有提起。
恆基在這裡急忙收地,無非都是在等待2014年政府開展新界東北新發展區的工程,但這時急速趕人的行徑令人相當費解——現在距離新發展還有四年甚至更多,究竟為什麼這樣有空要逼走村民呢﹖到時當政府發展時,租戶自然會受到法例保障,現時恆地職員急於「代勞」,都令村民懷疑恆地是在替政府先趕走村民,以「減少收地時的阻力」,避開處理居住權問題。難道,這就是新公私營合作模式來發展新界東北的精髓﹖
清場
知悉恆地近日的收屋舉動後,一群青年朋友及村民於3月25日變成了民間執達吏,到場聲援誓不搬走的黃婆婆,一位熱愛寮屋生活,已經居住這裡十多年的村民。當日恆基職員帶同法庭執達吏到場,說婆婆已經欠租多年,現在不獲「恩恤」,必須立即搬走。婆婆守在門口苦言可否延期,並說申請不到公屋,搬走後便無家可歸,恆基職員回應叫婆婆可以立即入住中轉屋。另一位在旁村民立即揭發欠租是恆基收屋手段,說恆基透過一些「艇仔」公司買地,然後沒人入村收租,村民都不知地權易手,租應該交給誰,然後隔一段時候便來說已經積存欠租,成為租霸,必須出動執達吏對付。另一位公眾人士說收屋的地方未來將規劃為公屋用地,在這裡收地趕人相當可疑,涉及更大的程序問題,質問執達吏後她們稱毫不知情及按程序辦事,並見狀報警叫十多名警察到場準備。最後,恆基見到聲援人數眾多及有記者在場,暫緩了當日兩戶的清場行動,收了已經被法律文件嚇走的一戶。兩日後,本來在星期三(4月1日)要清走及零賠償的兩戶,聞說恆基亦主動聯絡村民說會暫緩數個月,或許是要迴避近日天匯事件的風波。
爭議
恆地連番的收屋行動暫時告一段落,可見村民的團體及公眾的關注為保障村民的居住權發揮了作用。然而,這亦令現存的問題凝固起來。我們要繼續發掘的問題,是地產商在新界囤積土地,破壞農業社群及阻礙另類經濟發展的可能,這種行為是否合理﹖地產商收購的農地,是否就代表政府就一定要將它改劃為豪宅﹖政府以農地價格回收土地,發展作參與性強的本土農業,保障本土食物安全不可能嗎﹖這些問題,將是未來數年新界發展問題的核心爭議。

星期五, 4月 02, 2010

探索消逝中的新界生活空間




在Google 地圖上仍然看不到的,是新界形形色色的生活空間,尤其是寮屋、非原居民村,往往都是整套大歷史底下缺席的重要構成。村落如何有機地建築起各類扎根土地的生活空間,而他們又如何因近年的急速發展愈益邊緣化,都是整個城市都值得深思的課題。

村民邀請各位實地來臨馬屎埔,了解現時他們的生活空間,宜居的寮屋、板房的煉獄、食物的歷史、生態的連結、美麗的農田、規劃的來臨與土地發展的破壞,清楚多些現行規劃發展與家園的關係,一起參與活化規劃者的思維。

詳情情況如下:

日期:每逢星期日,最近一次為四月十一日
時間:二時至四時半
集合地點:帝庭軒小巴站 (在粉嶺火車站A2出口乘小巴52A/54A/56A到總站)
考察內容:粉嶺北一帶的自然生活空間
費用:$40,隨緣樂助 (款項將撥入護村基金)

如有興趣,請至電郵(nentnda.concern@gmail.com)報名確定。名額有限,報名從速。