全球化/本土化的討論果真是在香港教育制度底下，最適合被任意把玩的概念。因為當中涉及許多俯拾皆是的pros and cons、正與反，與香港根深柢固的思考模式基本一致。當你說全球化過程的「壟斷」與「開放」正在製造一種跨世界不平均的狀態時，他們就很容易隨手粘來一些例子說明「本土化」都會隨著全球化而來，例如麥當奴有米漢堡，迪士尼都有農曆新年啦，「諗真D」，唔係一定唔公平既，有好有唔好，結論最終都是保守地'平衡'：「其實一個文化系統要'持續發展'，都要開放與其他地方'交流'，從而吸收新的元素，未必以往香港的生活方式都會持續落去。但香港依然有自己的生活風格，保持'多元'的生活面貌，我們其實不必要對全球化或者其他國際品牌誠惶誠恐。」這難道不就是我們許多通識教育點化我們學生的唯一一種面對問題的機械回答策略嗎﹖難道這不就符合政府對新一代的意識所期許的結果嗎﹖
一名學者說得對，當連爭取民主人權都成為可以成為正反平衡的消閒話題，世界真的快要滅亡了。但比災難更恐怖的是，在香港說這些說話的人，竟然是一些自以為有社會科學學術背景，「新力量網絡」的'學人'。只讀Law的還可以叫她去讀Social Science，已經讀Social Science的，我們還可以叫他讀什麼呢﹖
左右紅藍綠---全球化與本土化
批判這種全球本土化(glocalization)觀點的學者比他們隨手粘來的例子更俯拾皆是，有些社會學學者語重心長地將某種文化物品的世界文化地圖從時間的角度map出來，反證了所謂本土化只屬一種過渡的風境，文化不公義繼續正從不同途徑向勝利邁進。有些後殖學者更指出global-local這種二元分立、舊酒新瓶的框架根本上局限了我們認識全球問題的視野，應該快速揚棄。但是， 'glocalization'這概念由愛食字的日本企業叢書創立至今，往往被一些沒有充分涉獵書籍的學術犬儒，以為又trendy又批判，在媒體上自吹自擂，把玩「全球本土化」、「M型社會」一類概念。你認為自己很潮很批判嗎﹖ 全球本土化已經在共產宣言的第一句(共產主義的幽靈已在歐洲的上空徊蕩)及他對不同國家對共產主義基於本土原因有不同演繹與實踐這一觀察清楚表達過，「M 型社會」甚至在古老的資本論裡經已得到充分反映，有有產無產，無所謂中產，如有，亦是一種過渡的階層。你認為，我們還有需要你在公共媒體包裝一些人類歷史已知了150年的「潮流批判」，來指點江山、教化我們嗎﹖
但在你教育公眾擁抱全球化之前，請先讀讀一些在本科社會學的基本入門書籍或者看看90年代以後出版有關全球化論述，好嗎﹖ 是否要人們徹頭徹尾地曉你以大義才心息﹖
本人研究管治概念文化的全球化，其實不盡同意以上任何各種觀點，其中的批評包括對權力種類的狹窄想像及空間哲學的定型觀察。唯對所謂'glocalization' 這一狡猾的說法相當痛恨，我甚至不屑在論文用一種嚴謹的學術過程去否定它，這反而會使我感到論文的觀點無聊、庸俗，並會自責為何我要花腦汁與生命去關注一種沒有政治/社會關懷，為吹水而吹水的一些概念與論述。
