無題

自今天始，我警惕自己，我只寫與研究相關的事。

照片：


政治正確點，應該叫青衣回歸徑。




花卉燦爛。




近年我在青衣經常無意捕捉到UFO的蹤跡，可能他們想參觀青馬大橋。




試下放大d。




再放大d。

閱《可持續發展的空間》

　　這本書也不太好看，早前博士見到書名與我的研究題目符合，推介了給我。它，可能是與論文比較有關的文獻，無選擇之下得要韋編三絕的讀。對，他是有以地理角度審視可持續發展的，還有輕輕批判一般可持續發展的線性表述，唯只針對環境問題，個案流於表面。

　　或者是我的疑竇奢侈，我會先質疑我們為何要可持續發展﹖這是否一個共識﹖在政府實施之前這個概念有否被充分討論﹖這個詞彙有沒有被騎劫﹖這本書未有盡這當代地理學的責任，雖然書名用了「空間」，卻不太發現箇中有發揮空間概念作為認識事物的潛能。反而假定了它的需要，說到後社會主義國家面臨可持續發展危機，本地如何實踐可持續發展等等。故此，在最後名為「地理學的反思」的部分，亦未有使用地理來反思概念本身。

　　其中一個結論重點與我們執筆的灣仔發展藍圖計劃相當遺背，不能隨便容忍。它說到世界各地並不能跟從聯合國指出的「可持續發展」概念，因為大家有不同的地理，因而要按地區情況而研究「可持續發展」的綱領。這個說法聽起來很合理，甚至有點毛派---把馬克思主義的普遍真理同中國的具體實際結合起來，走自已的道路，建設有中國特色的社會主義---這種說法過於簡單，簡單得對一些不是在做可持續發展相關工作，但是強調根據「國情」處理的國家政府，便宜地為它們提供了合理的學術依據。在灣仔發展報告，憑著地理的批判視野，要收復這段政府刻意經營的距離之時，可惜，這本書卻恰恰將你的好意拒諸門外。

　　它當然是進步的，但可能仍需再進一步。

p.s. 以上斜體引自鄧小平1982的改革主張。它自相矛盾的地方是，既然馬克思主義已被視作「普遍真理」，又何需結合中國的具體實際﹖走自已的道路﹖可見，鄧小平早早就放棄了社會主義的理想了。