我不得不再次信服批評的力量。近期才知道，數個前市建局首席規劃建築師，都是被我們學術及民間團體罵醒的。他們在土發/市建當官時，大都完全不理解市民及學者那些說法的相關性，經常參與一些workshop與conference，試圖向公眾說明白他們的理念。在幾乎每次都在這些公眾場合被責罵之際，他們開始發現，原來他/她們的想法才是問題所在，辭職後還積極地批評現在市建局的工作。其中一個就是人靚聲甜的YY龐，自任命為土地發展公司首席建築師以來，一直在公眾場合被痛斥，辭職後，她活躍於各項規劃有關的社會事務，五月還在觀塘一個公眾會議內，自省的說「老實講句，依家香港許多富有本土特色既舊區與街道，一手將他們破壞的人就係我。」她也將不少市建局可能還在沿用的招式公告天下，讓市民有所警惕。這些「辭官批判你」、「內爆」政府的普遍出現，包括從中策組離職的練乙錚、在政府高薪做何志平圖書館館長的陳雲、做過局長現在會quote Edward Said說知識分子批判任務的王永平等等，編織了政策腐敗不堪的特區內一種極富趣味的政治動態。
我上星期訪問的，就是與這圈子相關的人。他按捺不住，大爆政府如何發現可持續發展成為不能控制的野獸，與及政府如何一步一步謀殺「可持續發展」。
他憶及2006年，曾任權當時曾矢口否認香港有嚴重的空氣污染，說這些只是煙霞。然後遭到公眾駁斥，「死死地氣」，才有之後的藍天行動。然後政府開始發現，可持續發展科又做公眾諮詢，又做了8萬多份問卷，是一個有動員能力的部門。由於這政府部門在做的東西，正正是整個社會所關注的，動員能力強，是曾任權班子最為忌諱的東西。自此，政府便動了殺機，並在2006年後開展一系列的「整治」，務求令可持續發展體無完膚。
整治一、將可持續發展科降格為環境局屬下一部門，在2006年的新架構改組中，本來順理成章會把可持續發展科納入發展局，但在架構改組前數個月這部門才收到知會，說要把他放進環境局。他說，某一委員說這是「一Q清袋」，將他們多年來說給公眾聽可持續發展不只是環境的工作付之一炬。然後，官員對可持續發展科說：「調入環境局係因為市民已經普遍明白可持續發展的概念(有經濟/環境元素)嘛。」
整治二、將出力的同時調走，換一些「廢」AO入部門，改變行事作風。
整治三、「斬手斬腳」，本來由可持續發展委員會帶領的人口政策、城市規劃的討論，調往環境局後，「urban planning 冇哂影，由於涉及保安問題，population 去了唐英年既office，問過些官員為何不是under 發展局，他說林鄭會有很多東西做。」
整治四、官員無心裝栽，各人意興闌珊。當時許仕仁是一位中央極力推薦的官員，他說，曾任權極不願意，都要將他任命為政務司。許當時受中央指派下來，是一名拆彈專家，負責解決西九龍工程及政改問題。因此，在可持續發展科未正式歸於環境局前，許仕仁仍然負責帶領可持續發展科。
許仕仁讓人的感覺是無心裝栽，將可持續發展放在他最低的優次。有一次開會，會期展轉改了5次，一次說要開西九會不能來，一次又說要有家庭事務要辦。要各委員會的成會遷就他，包括郭炳湘太太及一名香港洋行大班。開會才看文件，委員都覺得他心不在此。
到改制後，邱騰華亦表現不合作。在空氣政策上，委員會做了很多場公眾諮詢、8萬份問卷，得出的結果向邱騰華匯報，但他直接向委員們表明政府不會合作。當時，蔡蔡子大罵邱騰華出賣香港人，其他會員(包括方敏生、賴錦璋、鄭維健)也很憤怒。之後秘書處內的AO說，「佢地(委員會)唔鐘意咪唔好做law。」希望令他們自討沒趣離開政府。
整治五：給多了錢，做少了有影響力的工作。以前1萬蚊可以同十幾間學校做下講座，宣傳可持續發展。而家完全不做這種有影響力的工作，反而變了讓學校自己申報他們的可持續發展工作，如果學校有關心社會需要，平時探索過社區，就可以拿銀獎......「而家鐘意拎幾萬蚊出黎給場地頒獎，10幾萬約一隊video crude，拍幾秒宣傳片。」另一方面，以前科內只有兩人工作，現在卻願意大灑金錢，請了6-7個職員那些化妝工作。「你不可以說政府少了心力呀，因為政府的確花了許多錢到這個科，它就是這樣disable 這個部門。」
願我盡快寫好論文，將更多的內容公諸於世。
沒有留言:
發佈留言