星期一, 4月 11, 2011

反對丙崗鄉郊農業帶豪宅化 (今天就是最後限期!)

http://www.facebook.com/events/198645253505105/


地產商在新界東北圈地又一傑作, 企圖將一片如塱原一樣巨大的農業帶(245,000平方米) 改劃做「綜合發展區」, 大興184座別墅, 破壞鄉郊環境, 數十戶居住於此的非原居民將會因此而被逼遷。

今天是申請的最後限期, 各位齊齊給意見, 上網回應這個發展, 清楚地表達鄉郊環境不要豪宅化!

反對理由 (請自行演繹、表達及填寫,可參考以下發展申請內容中的理據):

- 新界北為珠三角僅餘較大面積的鄉郊環境, 需要保護這片肺部
- 農地乃大量生物棲身及覓食的地方, 蘊藏豐富生態多樣性
- 與計劃的理據相反, 發展根本不能配合新界東北新發展區, 況且新發展區的開發模式亦不值得鼓勵
- 新界鄉郊應以融合社區及環境的經濟活動為永續方向, 不應作大規模社區清洗及破壞現有環境來建豪宅賺短線的利益。

1. 規劃申請 (請按提出意見)
http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/Y_NE-PK_1.html

2. 發展申請內容 (第五頁為發展理據, 第六頁至八頁為發展內容)
http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/Attachment/20110401/s12afi_Y_NE-PK_1_2_gist.pdf

3. 發展地理位置一覽
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150092050819177&set=a.187608879176.122425.729544176&type=1&theater

新界東北發展關注組示

星期六, 4月 09, 2011

新界東北清明河邊採桑節


新界東北一帶有豐盛的農業,鄉郊內每家每戶果樹都會種植果樹。果樹除了有經濟價值、對村屋及周邊環境有降溫作用,還能為各種鳥類提供主要棲身及覓食空間,與鄉郊農村生態密不可分。

適逢馬屎埔村有桑樹豐收滿枝,我們將舉行「清明河邊採桑節」,一起到村民河邊的家採健康的桑子、手作桑果製品、分享果樹的生態意義,並齊齊接枝嫁作,使遍地開花的桑樹能夠孕育鄉郊的生態環境!

活動詳情:
時間: 4月9日 (六) 下午2時半時至5時 (第一回)
地點: 粉嶺北馬屎埔村

活動:
1. 一起爬樹採桑
2. 村民教授手作桑果製品
3. 果樹故事/知識分享
4. 學習嫁接桑技

星期日, 3月 27, 2011

雀巢鳩佔式地產騎樓保育切勿模仿


關注香港城市發展已多年,在廣州城中的騎樓風雨飄搖之際,也分享一些香港類近保育經驗。先小人後君子,請各位不要寄望香港能為廣州提供任何「先進經 驗」,我們在元朗新田的古樓就算被列作一級法定建築也可以被發展商改建做骨灰龕場,就可想而知「先進性」從不是以地域來比較,往往是官民之間的距離。

當 然,香港的確很久沒有聽過市區要「拓路拆樓」的事情了。自六十年代港英政府以消防理由,曾啟動「市區改善計劃」,將本來以「腳」為設計原則的狹長街道,在 這些華人社區削出一條足夠消防車的馬路。自始以後只聞遭鐵路及高速公路剷過鄉郊村落,也甚少膽敢在市區移平一些民國時期的建築了。

如果現時是十二五規劃的擴路大戰廣州騎樓的保育,就必須談到香港那場惹來全城爭議的市區重建局大戰利東街居民規劃。在零三年開始的灣仔利東街 (又稱囍帖街) 重建項目中,當區居民自行組織出一個名為「啞鈴規劃方案」,保育街道中段之餘,亦能令社區得到原區安置。

在 角力的最後關頭,政府突然拋出方案,將三座戰前廣州式騎樓列為「婚嫁博物館」,由法定的市區重建局與信和、合和發展商共同合作,稱可保育其餘幾十橦繼續拆 卸的唐樓內喜帖印刷業群落的社區文化。這三座建築物依然能夠存活在合和地產帝國的核心地段——灣仔皇后大道東,無疑已是某種意義的「奇蹟」,但這的確是一 項讓關心重建的民間團體哭笑不得的舉動——當地本來是做印刷的,你卻說要展示他們的唐裝裙褂及婚嫁文化。情況就像好東西被別人吃掉,消化後變成惹人討厭的 殘餘物。

於是,在內地一面紅旗的說「騰籠換鳥」,「雀巢鳩佔」作為形容港式保育不脛而走。

關 於騎樓,鳩佔這種官方保育精神十多年來都得以貫徹。當民間不斷提倡保育、實踐保育、自行活化,定時定候,他就來鳩佔,偷換你的概念,再變成生財工具。座落 於灣仔電車路旁的和昌大押也是三層高的騎樓建築群 (第一個官方保育項目),押牌橫豎出大馬路,使典當業作為活潑的社區經濟之餘亦不失為一個港島區勝景。在二千年左右,市建局以保育之名引用土地收回條例令 大業主就範賣出,將原有檔鋪逼入後巷,建築搖身「活化」成老外酒吧及英國鄉郊菜館,並因不符合消防條例拆掉具歷史價值的木構樓梯。開業大吉後,主席還做了 一個專輯,拿起紅酒杯在露台分享成功(佔用)的喜悅。

隨後,因經歷於建築物內餐廳平均消費至少要幾百大元才能分享保育成果 的持續批評,官方機構不再說和昌大押是成功的例子了,然而鳩佔邏輯依舊。在零八年市建局進行了一次騎樓集思會,廣邀公眾共同為位於旺角上海街一處市區最為 完整的十多座騎樓建築群。最後的結論,又是將正在保育此地的藝術創作空間、建材業及各種住客掏空,保留建築空殼,打通第二層的牆壁形成長廊,建設升降機, 參考新加坡的牛車水與及廣州城的蓮香樓,打造它成為大眾美食茶樓的新熱點。現時社區正被收購當中,未來又將是雀巢鳩佔的典範例子。

為何保育都是以地產的邏輯運作,製造一場又一場沒有民意內容的笑話﹖原因很簡單,市建局是一個以商業邏輯運作的半官方機構,職員滿腦子商機,他只是想如何統一掉區內的業權,把它主題化,然後收租圖利。每年都賺取數十億的盈餘,反而變成你要提供理由說服他放棄利益。

現時較完整而又未被地產邏輯「保育」的只餘下禁區內沙頭角那批,這個壞的經驗希望廣州諸君切記。當然,擴路當前,廣州面對的是是否清拆的問題,並非如何保育。

(刊載於南方都市報 廣州讀本早茶  2011-03-26:香港騎樓活在皇后大道 騎樓保育滿腦子商機)

星期三, 3月 02, 2011

灣區計劃簡易Q&A


問:為何會出現「環珠江口宜居灣區重點行動計劃」?
答:「灣區規劃」的源頭是2009年1月8日,先由北京的國務院審議通過、出台發佈的《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要(2008-2020年)》,首次提及包括香港及澳門的「灣區」概念,要將香港及澳門納入國家規劃。後來,港、澳、粵三地政府開始進行連場沒有公眾參與的「專家會議」,2010年4月開始選用「宜居」這個概念開展此行動計劃,直至2011年1月才將向市民公佈「灣區規劃諮詢稿」。
問:「灣區規劃」對香港的未來會有什麼影響?
答:整份規劃文件以2020年為期限,將會主宰香港未來發展。首先,此計劃中在區域層次上觸及大量位處本地的具體工程項目,無論在山林郊野、經濟產業、大型跨境基建、本土歷史文化、房地產和新市鎮興建、旅遊發展、環境保護等,可見影響範疇相當廣闊;
如果真的落實,我們可以看到的景象是:一) 將香港各類服務業 (如資訊、金融、科研、教育、醫療、法律等) 大規模北移至前海、南沙及珠海等地,令本地產業更形空洞;二) 大量工程加劇新界北鄉郊環境破壞、收地迫遷及豪宅化;三) 新界北淪為內地消費的大商場、玩樂場所及「城市客廳」;四) 透過跨境基建,製造大量跨境人口居住在香港周邊範圍,未來在內地上班,改造港人生活模式;五) 深圳與香港的邊界糢糊化,最終成為「深港市」;六) 大量自然環境改造工程,將以「宜居」、「綠化」之名大規模破壞本地原生自然環境。
問:計劃中有甚麼具體工程會於香港進行?
答:按三地政府規劃圖所示,香港將會:①將在郊野公園和濕地興建與內地連接的「綠道」、②以香港海岸河套服務高增值產業及旅遊業(藍網)、③新建一條穿過屯門而連接深圳西部的 「準高鐵」(綠色交通)、北環線、屯門西繞道 ④從海路連接內地巨型貨運碼頭的「香港港」、⑤在新界西北(洪水橋、流浮山一帶)打造「城市客廳」、⑥建「新概念房產規劃區及新市鎮」(低碳住區)和⑦打造「文化觀光村」等。
問:計劃能否有否做到市民參與?是否合乎民主要求?
答:整份文件雖有提及「加強公眾參與」,然而計劃將這個程序放在最後一個階段,即將所有具體概念已經「被決定」才進行諮詢,而非在早期能讓市民在決策層面參與。
此外,三地政府在2011年1月宣佈「規劃諮詢稿」,並於2月10日截止公眾諮詢,為期只得十八個工作天。在不足一月的諮詢期裡,香港政府舉辦了一場邀請專業人士參與的「諮詢會」。在法定諮詢期過後,特區政府方舉辦兩場(3月3日、4月9日)諮詢會「聽意見」,但整份灣區計劃的概念、大綱方向早已寫成。
問:有稱灣區計劃只屬「概念探討」,並無大礙,現實是否如此?
答:規劃署長梁焯輝及林鄭月娥早前聲稱,灣區規劃只屬「概念性研究」,不存在香港「被規劃」。然而,是次規劃實是個「行動計劃」,內含具體工程、項目的時間表,規劃圖上也有刊載具體工程項目,實是「出口術」之舉。參考早前例子,如港珠澳大橋這「概念」計劃寫入了「溫家寶工作報告」後,地方將無法再討論興建與否。
一旦發展、規劃方向等「概念」被確定,日後行動計劃的自主規劃將會大大局限,市民再無法選擇其他發展模式,本地只能跟隨現時配合內地融合的方向,作出極度 有限的選擇。最後的一刻,我們或許只能選擇建築的外表、綠化種什麼樹。因此,政府視為不重要的概念交流,其實是尤關重要。
問:「把珠三角灣區打造成宜居典範」並「融合珠三角」,有甚麼問題?
答:問題在於,宜居是屬於誰人的「宜居」、融合是屬於誰人的「融合」。「灣區計劃」要興建新高鐵以及整體跨界交通、跨界旅遊區、跨界房地產區,融合的只會是珠三角的中產富裕階級、遊客、房地產商、建商,名為「低碳住區」的新概念房地產,服務對象亦只是富人。換言之,灣區計劃只是屬於富人的「宜居」、方便富人移動的「融合」。
問:「灣區規劃」顧及環境保育文化,相當進步,有甚麼好反對?
答:這份三地發展規劃,掌握現在所謂「文化保育」的熱潮,卻將文化熱潮引導向「高增值的文化創意工業、旅遊產業」,香港特區政府則完全配合規劃,劃出香港的新界東北、龍躍頭、大嶼山大澳、屏山、落馬洲,以配合珠三角政府「打造」跨界的主題樂園。三地政府所謂「文化項目」,即是「觀光旅遊」、「餐飲娛樂」和「文化產業」,亦即是將這些地區都當作新概念主題樂園來「打造」。視當地居民村落、原有歷史文化、生活方式、社區經濟模式、本土農業如無物。
問:「灣區規劃」中,「跨界環保合作行動」要改善空氣、水質,有甚麼問題?
答:問題是,改善空氣、水質的環保行動,為何一定要與所謂低碳住區房地產項目、港深機場快線等等大型工程綑綁?大興工木的同時,如何改善空氣水質?環保行動是否只屬托辭藉口,以掩飾規劃對環境的巨大影響?
另一方面,最影響香港空氣質素的其中一個工業區 (深圳龍崗),卻並沒有劃入灣區計劃內,同時大亞灣也不在灣區範圍內。於是,我們看到說要在珠三角灣區範圍處理空氣問題,並不現實,主要是「環保為名,開發為實」的計劃。
 
--
[各界聯署] 公開資訊、澄清程序、遏止「被規劃」
本地各界聯署就《環珠江口宜居灣區建設重點行動計劃》的四大訴求 

http://www.petitiononline.com/bay2area/petition.html
 
 
--
反對香港「被規劃」行動組--關注「珠三角灣區跨境行動計劃」
http://www.facebook.com/PRDBayArea
灣區計劃簡易Q&A 2011-03-02
http://www.inmediahk.net/node/1009782/
「被規劃」灣區事件——後諮詢階段的新一波爭議 2011-02-25
http://www.inmediahk.net/node/1009741/
《跨境規劃.原區自主宣言》 CROSS-BORDER PLANNING –REGIONAL AUTONOMY: A DECLARATION 2011-02-10
http://www.inmediahk.net/node/1009625/
規劃快車殺到埋身——簡評《環珠江口宜居灣區.建設重點行動計劃》 2011-01-30
http://www.inmediahk.net/node/1009496/

星期五, 2月 25, 2011

「被規劃」灣區事件——後諮詢階段的新一波爭議


灣區計劃現處於「後諮詢階段」,以下僅就近一、兩星期的事態發展作形勢報告。
事在必行,做動作瞞騙市民
根據2011年2月22日立法會文件,港府在2010年5月已經宣佈:向中央爭取將「灣區規劃」納入「十二五」國家計劃 (註1)。發展局長林鄭月娥在2月22日立法會上,對諮詢不足只承認小疏失,「對事件諮詢安排不足」、並允諾法定諮詢程序以外舉辦公眾論壇,分別在3月3日及4月9日舉行(註2)。事實上,計劃是廣東省及港澳三地同步進行諮詢,香港難以單方面延長諮詢期,但林鄭月娥卻沒有透露這真相,企圖以公關手段蒙蔽市民,營造公眾參與感覺的同時,計劃已被牢固地納入。
「十二五」國家計劃將於2011年5月「出台」,黃華華已表明會將深港同城化、「以環珠江口宜居灣區為標誌」呈上十二五規劃討論上。他在一月七日的省委全會上作廣東省委關於 制定「十二五」規劃的建議起草說明,明確表示「珠江三角洲作為整體,要攜手港澳打造以深港、廣佛、珠澳都市圈為樞紐,以環珠江口宜居灣區為 標誌,具有世界級水準的城市群」(註3),林鄭月娥就算舉辦所謂「公眾論壇」,亦不會對即將出台的國家計劃有任何作用。
廣東省黃華華省長於二月十四日在香港舉行的廣東省新春宴會表示,會重點加強珠三角五方面的合作,其中之一就是「全面啓動實施《粵港澳共建優質生活圈合作專項規劃》、《粵港澳基礎設施建設合作專項規劃》和《環珠江口宜 居灣區重點行動計劃》」(註4),這些都是港人聞所未聞的!人大政協兩會將於三月五日舉行,為期兩星期,現時廣東省兩會已開始,預料灣區計劃會在兩會提出討論。
事件癥結在於:港府會否將未有本地共識的計劃與工程在灣區規劃中剔除,以免寫進「十二五規劃」,令本地被區域乃至國家規劃,最後不得不跟從。
計劃只是概念交流 不必過慮?
規劃署長梁焯輝及林鄭月娥早前聲稱,灣區規劃只屬「概念性研究」,不存在香港「被規劃」(註5)。然而,是次規劃分明是一個「行動計劃」,內含具體工程、項目的時間表,規劃圖上也有刊載具體工程項目,其言實是「出口術」。
另外,何謂「只屬」概念交流?概念(如規劃策略方向)就不用向市民交代,就不重要嗎?其實, 一旦發展、規劃方向等「概念」被確定,日後行動計劃的自主規劃將會大大局限,市民再無法選擇其他發展模式,本地只能跟隨現時配合內地融合的方向,作出極度有限的選擇。最後的一刻,我們或許只能選擇建築的外表、綠化種什麼樹...
建制派全力發功 民建聯訓斥港人治港
「被規劃」事件在網上揭發後,立即見到特首候選人(梁振英、范徐麗泰)急急為事件降溫,「建制智庫」一國兩制研究中心吹噓自己在被灣區納入的工程做了許多研究,如建議西北的洪水橋做「香港新宿」(註6);大公、文匯及經濟日報也不斷做新界北專題,推銷灣區內的本地工程(註7)。文匯更連珠炮發,不斷出社評將民間質疑的諮詢問題及理念歸類為「為反對而反對」(註8),他們的異常舉動更加確立了「被規劃」的論點正確。
民建聯陳鑑林於2月22日立法會說,本港跟內地經濟融合是大趨勢,只顧獨自規劃並不可能,希望議員放下「大香港」心態(註9)───陳鑑林之言實是「老屈」。
香港人關注城市的自主規劃權、香港人想保護新界郊野免受「灣區規劃」所毀滅、香港人想繼續居住香港而不須「被移居」……這些統統被建制派打為「大香港主義」,從而合理化現時「被規劃」的狀況;這是建制派回歸以來、長年累月不斷強調的荒謬論述。
若果香港人不再捍衛自身的城市規劃權,香港一國兩制下的自治權將會徹底破產。一個城市先從自身處境出發考量區域合作、保護祖輩留下的美好郊野環境、拒絕「被移居」,究竟有什麼問題?
而中聯辦主任彭清華在2月16日稱,「香港被納入國家發展的重要部分」(註10)。而曾蔭權亦在2月17日於禮賓府會見「港區全國政協委員」時,聲稱「配合國家十二五 規劃」(註11)。
香港這毫無尊嚴的小島,我們一邊被剝奪權利,一邊被恐嚇、訓斥。
配合「灣區規劃」的蛛絲馬跡
港府在這時已經悄悄進行許多與「灣區規劃」吻合的計劃,比如近年要打通香港北部的「全港單車徑」(註12),實是灣區規劃中的「綠道」;「流浮山鄉鎮發展計劃」實是灣區規劃的「城市客廳」,可讓每日大批內地遊客從深圳灣口岸立即消費香港的生態資源及文化(註13);「新界東北新發展區」及「洪水橋新發展區」配合灣區規劃在邊境設立的「低碳社區」(註14),設計給未來要跟從服務業北上的「跨境人口」及內地富豪。
可見,灣區計劃只顯示了一個全盤的局面,其實早幾年特區政府已經暗中配合,將新界及香港逐漸出賣。
 
二〇一一年二月二十五日
 
參考報導、資料
註1:發展局、規劃署等,《在「粵港合作框架協議」下與發展事務相關的事宜》,立法會發展事務委員會討論文件,2010年5月25日。
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/dev/papers/dev0525cb1-191...
註2:商業電台,〈林鄭月娥指為宜居灣事件引起疑惑負責〉,2011年2月22日。
http://hk.news.yahoo.com/article/110222/18/mtsw.html
註3:南方日報,《中共廣東省委關於制定國民經濟和社會發展第十二個五年規劃的建議》,2011年1月17日。
http://theory.southcn.com/c/2011-01/17/content_19344783.htm
註4:南方日報,〈黃華華在港出席廣東省新春宴會 並發表主旨演講〉,2011年2月15日。
http://news.southcn.com/g/2011-02/15/content_19989863.htm
註5:明報,〈規劃署指研究不違一國兩制〉,2011年2月8日。
http://hk.news.yahoo.com/article/110208/4/mlr0.html
註6:一國兩制研究中心,〈洪水橋藉地利 打造香港新宿〉,《經濟日報》,2011年1月7日。
註7:例如《大公報》,〈香港新界北打造新中環〉,2011年2月7日。
http://www.takungpao.com/tkptop/2011-02-07/535936.html
註8:例如《大公報》,〈《蘋果》借兩件事挑動兩地對立居心不良〉,2011年2月16日。
http://paper.wenweipo.com/2011/02/16/PL1102160005.htm
註9:明報,〈環珠江口諮詢不足 林太願負責〉,2011年2月23日。
http://hk.news.yahoo.com/article/110222/4/mu4b.html
註10:文匯報,〈中聯辦新界部酒會慶新春〉,2011年2月17日。
註11:文匯報,〈特首籲港政協委員 向中央爭取政策〉,2011年2月18日。
http://paper.wenweipo.com/2011/02/18/HK1102180010.htm
註12:香港政府新聞網,〈新界單車徑網絡快將連接〉,2010年12月4日。
http://archive.news.gov.hk/tc/categories/health/html/2010/12/20101204_15...
註13:規劃署網站,「改善流浮山鄉鎮及鄰近地區研究」,於2011年2月24日存取。
http://www.pland.gov.hk/pland_en/p_study/prog_s/LauFauShan04/bg_b5.html
註14:星島日報,《新界北擬留地建大商場》,2011年2月7日。
http://hk.news.yahoo.com/article/110206/3/mkuf.html
===
反對香港「被規劃」行動組--關注「珠三角灣區跨境行動計劃」
http://www.facebook.com/PRDBayArea
公開資訊、澄清程序、遏止「被規劃」
本地各界聯署就《環珠江口宜居灣區建設重點行動計劃》的四大訴求 2011-03-02
http://www.petitiononline.com/bay2area/petition.html
灣區計劃簡易Q&A 2011-03-02
http://www.inmediahk.net/node/1009782/
「被規劃」灣區事件——後諮詢階段的新一波爭議 2011-02-25
http://www.inmediahk.net/node/1009741/
《跨境規劃.原區自主宣言》 CROSS-BORDER PLANNING –REGIONAL AUTONOMY: A DECLARATION 2011-02-10
http://www.inmediahk.net/node/1009625/
規劃快車殺到埋身——簡評《環珠江口宜居灣區.建設重點行動計劃》 2011-01-30
http://www.inmediahk.net/node/1009496/

星期三, 12月 22, 2010

恒基地產歲晚偷襲馬屎埔村民家園實況  數十租戶即將迫遷


富人階級的喜好日新月異,從前只聞資產階層朱門酒肉、住洋樓養番狗,今天商人則偏愛超現實的樓宇交易、運用虛數追求樓宇層次跌盪之美學、超越法律規範進行代母產子。當十年前粉嶺北馬屎埔村這一片土地成為了玩具,彷彿就似在玩模擬城市一般,開始動用無限資金囤積農地、行使龐大法律資源連環告走村民、建造人工豪宅天堂之餘也不忘在此出動UFO毀屋亂拆石棉瓦製造人間煉獄。觀乎其近日的舉動,又發現一種新興趣的轉向——原來,愈有錢的人就愈喜愛「爆格」。
偷和襲
成女士是粉嶺北馬屎埔東村村民,平日生活作息會晚上才回到村屋休息。近日恒基地產在村內聲稱清理垃圾,突然拆去成女士家門口、剪掉電線、將家內的傢俱、衣物及文件全拋到村屋對出草坪,三道屋門拋在地上用來蓋泥巴。成女士回家發現家中近半物品被干涉,甚至家中存有$3800元、一部相機及字典機也發現被盜。
CIMG1718
上圖:村民的家當被恒基職員棄置於約千呎面積的草坪,令村民傷心欲絕
CIMG1712
上圖:村民已報警,但是剛剛才知身處在無人管治的空間
CIMG1717
上圖:家門被當作蓋泥巴的爛木
荒謬的執法者
村民認為涉及刑事破壞及偷竊,於是報警。然而,當上水警署警員到場了解後,即場認為這是一宗私人糾紛而非刑事個案,結論是叫村民「自己找恒基索償」,並無再一步跟進。恒基村內的收地公關凌先生向村民表示,這是恒基私人物業,他們有權進行任何形成的行動。但據了解,這間物業未完全「交吉」,村民之前丈夫只收獲第一期賠償,村民仍然為恒地租戶,若要清理垃圾或入屋需要事先通知此租戶。而且,屋內傢具全屬私人財物,根本無權隨意拿取及棄置。地產商這種行為,是不折不扣的「爆格」。而執法者叫村民自行去「索償」,是否代表若果當一個人受到強暴,我們就應自行去找強暴你的人索償?
不經不覺,原來新界北區已回到了封建時代。連法規都是由地主統治,警察在衝突中沒有角色並無須存在。村民不停以上海鄉音強調,「香港是個法治社會,並不是大陸,偷東西報警竟然不受理? 這是什麼道理?」
連串的陽謀
恒基計劃此半年內要在馬屎埔村迫走所有租戶是村內公開的秘密——農曆年前清理早前破壞時留下的垃圾,農曆年後就會要所有被恒基買起了農地的租戶「交吉」。這並不純粹是私人業權人趕走租戶的問題,而是政府在是次新界東北發展項目中引入「私人收地」的方式,令發展未來之前村民已經被迫走的政策問題,也是地產商合謀趕走村民令新界東北開發計劃順利進行的官商勾結之典範案例。
masipo_land_purchase1
上圖:顏色的土地為恒地收地公司已經購入之農地,十年間已在村內囤積了八成土地。
約年底及下年年初將有兩戶被恒基以執達吏清場,村民也陸續收到了賠償額加高的利誘,要求他們盡快搬離馬屎埔。他們自以為給十萬元一間房的恩率或將賠償金額加高20%就能打發村民離開,究竟十萬元哪裡才可再新找到類似馬屎埔村的一種鄉郊生活? 沒有。而這種痴想只有是一些一心要破壞別人家園但卻嫌村民麻煩的壞心腸想出來的,完全脫離村民在村內繼續安穩生活的訴求。
而近日以清理垃圾之名進行的偷竊和突擊,已經對整條村的村民造成心靈的苦楚及傷害。村民的要求十分清晰,不要將使這片土地再受多一次的傷害,立即停止這個迫遷馬屎埔村民的陽謀,在未發展前根本沒有迫切性迫走居住於此數十年的村民,還村民一個最基本居住權利,僅此而已。
這是對地產商一個深切的警告,偷襲、欺負農民,破壞村落環境以滿足私利者,是將要付等量代價的。

星期四, 11月 25, 2010

CGG讀書會 -- 辨證法

我們傾向把事物看成絕對並且獨立。比如說,天水圍被稱為悲情城市,是因為天水圍本身的問題。這些問題彷彿是既有的,與市區及整個城市發展沒關聯。我們怎樣從各樣看似互不相干的社會現實中得到啟發?今次讀書會我們將探討辨證法推論。辨證,就是著重過程、事物之間的關係及內在矛盾。地理學David Harvey在他的文章“Dialectics”中說明怎樣透過辨證法去理解事物、時空,並以此分析馬克思的資本論。



讀書會主題:辨證法
日期:十一月二十五日(星期四)
時間:下午4時30分至7時
地點:香港浸會大學善衡校園溫仁才大樓903B

活動形式: 
事前閱讀主題的短文 (請來郵本會索取soft-copy) 
每次進行半小時的導讀,再把討論帶回香港的情況


讀書會邀請各有心了解空間問題的朋友參與,如有興趣,可向本會(hkcggspace@gmail.com)索取David Harvey在Justice, Nature and the Geography of Difference(1996)一書中的文章“Dialectics”

星期六, 11月 06, 2010

由社企出發 : 探索社會問題研討會 (11月6日)

現時香港有126萬貧窮人口,每三位長者便有一位屬貧窮住戶,貧窮青年人數十年間急升兩成。無論年青力壯或是老弱病殘,能如何逃出貧窮的夢魘?

菜園村、大浪西灣風波,社區發展下,農民還有生存空間嗎? 甚麼是理想的城巿發展規劃?

印度、尼泊爾、巴基斯坦等既少數但已不少數的南亞裔新移民,能否真的在港落地生根?

環保回收,循環再用,環境又如何能再造? 源頭減廢,推動本土公民意識就能幫得上嗎?

香港社會企業挑戰賽相信要改變,先了解。透過探索社會問題,啟發有意成為社會企業家的年青人,以創新及商業營運的方法改善社會。

日期 :2010年11月6日 (六)
地點 :香港中文大學謝昭杰室 (崇基圖書館)
語言 :廣東話
門票 :免費

以下各環節均獨立進行,包括專題演說、個案分享及小組討論,歡迎有興趣參與人士隨時加入,亦可與會場講者即場互動討論,一齊發掘社會企業新方向。

第三節 14:00 消失中的農地 : 社區發展與農民的生存空間
講者 : 新界東北發展關注組 陳劍青先生及居民分享

座位有限,報名從速!!!

網上報名: http://hksec2010.pandaform.com/pub/setalk1-2/new

星期五, 10月 08, 2010

八方人物:反高鐵幕後主腦 由旁觀變參與


 由旁觀者變成保育一分子,陳劍青認為香港規劃制度必須改革。

當反高鐵戰友在街上示威吶喊時,陳劍青異常低調,通宵達旦狂啃字典般厚的高鐵文件,挑出方案漏洞,隨即用 Google Talk向戰友報告最新發現,反擊政府。他生於新市鎮,小時候以為新界只有郊野公園,自言「同土地冇關係」,卻成為反高鐵抗爭的隱形主腦,燃燒青春捍衞新界土地。一切從他到利東街做學校 project,糊裏糊塗被警察拘捕說起。

通宵查資料揭漏洞

陳劍青,26歲,浸會大學地理系碩士生,返學穿短褲凉鞋,說話謙謙有禮。他剛升大學時,隨師姐到利東街考察,做關於市區重建的 project,天台屋和樓梯舖令他大開眼界,後來拍攝警方清場扯示威者頭髮的片段時,被警察當成保育分子,一併帶回警署。法官在庭上讚他記錄過程時「十分專心、非常盡責」,所有示威者被判無罪。
劍青在青衣公屋長大,他形容「好似住鳥巢」,大部份人沒有落地生根觀念,「我哋呢一代對家嘅概念好流動,想公屋轉私樓、一間變兩間。冇諗過家可以不能移動」。
他從大學教科書學到西方規劃模式,才發現香港政府如此落後:「原來聽居民訴求係規劃好重要一部份。如果唔捍衞,解釋唔到我點讀規劃。喺利東街睇到呢個爛攤子,唔講啲問題出嚟,就會畀佢繼續腐朽落去,咁你講唔講?」
從到利東街考察的大學生,到保衞天星、皇后的義工,劍青在反高鐵一役成為幕後主腦。高鐵走線經過大角嘴地底、功能組別與高鐵的利益瓜葛等,全是他和三位戰友通宵查資料的發現。他平日忙於寫論文,晚上才有空查高鐵資料,假日沿走線考察,成功引發香港首次大規模反基建運動,「我係隱形參與者,無名無姓。嗰時我哋有句口號:發掘資料速度一定要『快過高鐵』,早過政府搵到料」。

思索自己家在何方

反高鐵一役是80、90後政治啟蒙的開端,當晚在立法會留守最後的年輕人讓劍青看見希望,「呢班人相信城市規劃制度要改革,未來唔會變心」。下一條戰線在新界東北,陳劍青與保育戰士成立新界東北新發展關注組,協助寮屋居民保住家園。「香港物流口岸一向喺西面,興建蓮塘口岸,李嘉誠鹽田港搭10分鐘車就到。成個新界東北道路擴闊,未來係新豪宅區。規劃唔知邊度傾出嚟,係廣東省級會議、中南海定係北京飯店?香港人軍事外交之外嘅嘢應該係自決,但係規劃自決都冇埋。」
粉嶺北馬屎埔村很多農地被恒基收購,老居民搬到公屋後,每天提着行李箱回去,看看被執達主任上了鎖的寮屋,走走熟悉的田陌,摸摸留在那裏的貓狗。陳劍青也開始思索自己的家在何方。他搬到旺角唐樓閣樓,與樓下士多老闆混熟,半夜不用鎖門。假日節目由逛商場變有機耕作,坐地鐵變騎單車,郊野陽光曬得一身黝黑。他在 facebook這樣自我介紹:「 myself a Hongkongese」。
記者 白琳

星期四, 10月 07, 2010

[CGG 讀書會] 日常生活:「日常生活批判的空間轉向」

邱吉爾曾經有句名言:我們先建造房子,然後我們就被它們建造。 (We shape our buildings; thereafter they shape us) 

在日常生活中,我們實踐著城市空間的建造,同時亦被空間所支配。你有細心留意你的日常生活嗎?你知道你的生活與城市發展怎樣互相交織嗎?

今回讀書組,我們會探討列斐伏爾(Henri Lefebvre)的日常生活批判的空間轉向。他透過每個人的日常生活去探討城市問題,勾勒城市發展不單使空間變得抽象,更將人們的生活逐漸異化、掏空。他的提問是:我們應該如何生活? 我們需要一個怎樣的城市/社會空間?

讀書會主題:日常生活:「日常生活批判的空間轉向」
日期:十月七日(星期四)
時間:4時30分至6時30分
地點:香港浸會大學善衡校園溫仁才大樓903B

活動形式 :
事前閱讀主題的短文 (請來郵本會索取soft-copy) 
每次進行半小時的導讀,然後再把討論帶回香港的情況

讀書會邀請各有心了解空間問題的朋友參與,如有興趣,可向本會(hkcggspace@gmail.com)索取劉懷玉的文章《日常生活批判的空間轉向》。