既然如此，最好的辦法還是寫，「不動聲色」的寫。寫寫寫，除了上回為誣蔑我家油麻地翻案以外，還有什麼好寫呢﹖
其實每一題試題，尤其是強政勵治的那幾年，設計者的心思這一迷思是非常值得我們深思。政府部門以下有個教統局，教統局底下有個考評局，考評局作為試題的設計者，它如何去配置自己的身份於一個體制之內呢﹖它的心思是經過專業獨立的深思，抑或它就是政府的心思﹖詢問此且解答此，必然有助理解現有會考高考的地理試題，提昇答案的命中率，對捕捉考題的脈絡及答案無往不利。先舉一2003年例子；
你知道，城市可以預料嗎﹖可以，但它只存在於一個芝加哥空間模型(Burgess Model)的模擬城市內。就算是香港政府度身訂造了一個名為市區重建局的推土機，來刻意實踐這個象牙塔的想法，最後的結果它們也不敢預算。偏偏在一個政府推動重建的年代，考評局卻以分數機制引導學生，藉著考題揚言重建「是可以預期的」，它能根據地租「無法避免」地將會出現於模型裡的X，現實上指涉著香港的舊區。考評局這種考題設計所導致的教育意義是---X區重建是既定事實並即將發生，不會改建為公屋不會改建為工業邨，而政府就能夠以一個「純粹協助」的角色，在學生的身體內存活。
這種答案公允嗎﹖一個明明自己擁有及實踐著權力，自稱「行政主導」的政府，竟然說自己只是「純粹協助」，是一個中介角色去「平衡」各方面的利益。這顯然相當矛盾。當然，這種「扮哂蟹」的慣性古而有之，殖民地時期有之，福柯、馬基維利的哲學作品，也有之。除此以外，考試局還有什麼重建議題以外的代表作呢﹖
不論在處理香港的資本家及工人方面，殖民政府在工業時代如此注重工業發展，問的當然是有關香港工業地理的試題。只要你清楚當時的地緣環境及政策，你就會知道1, 2, 3, 4都是當時的難題，八十年代中國改革開放，政府無心打理工業，刻意轉型至第三產業，加上各種成本(人力、土地、環境)增加，許多資本家大舉把工廠遷往內地或轉向地產。答案應該是D。但是，作為政府部門其中之一的考評局，又什麼可以說政府是一個難題呢﹖它不可能是難題。它應該是良方，在平衡了1, 2, 4三方面的情況，這的確是一道工業發展的難題，但並不代表政府就是難題。答案應該是C。‧‧‧這條題目設計的基本上沒有什麼意義，唯一的意義是---你要相信，香港是處於一個無政府狀態的。
若果能如以上一般捕捉到題目的思路，而並不是漫無目的地tip題，地理科摘A 就變得相當容易。再實質一點來說，其實考生只要讀一讀福柯的《知識與權力》，理解一下考評局的權力關係，確認誰是主子誰是奴才，又或者掌握香港政府熱愛「扮蟹」的心思，知道它喜歡躲藏於「理性」、「客觀」、「中立」、「科學」的修辭背後，你就會估到有關本地的題目的答案，向Linda Lau 說再見。
然而借分數來塑造學生對政府、市區重建及城市發展的既定看法，在這樣的教育管治下，能看得透的學生又有幾個﹖
沒有留言:
發佈留言