六四是很多的死物而非生物，它不能像生物透過基因自然地遺傳或者隔代遺傳，故必須透過討論與社會承傳。同樣弔詭地，六四又是很多的生物而非死物，因它一開 始就不可能是一種沒有情感的死物政治，純粹強調透過理性概念的討論去解開六四的情意結乃非人道之舉。故此，要真正討論而非含混六四的傳承問題是艱鉅的，需 要「時間」，亦需要「空間」。
時間是六四二十年已來經營已久的概念，空間在六四的認知及實踐上卻還是來歷不明，近來還淪落得被學生領袖挑戰。
六四在哪裡發生？
這是最原始的空間問題。最正常不過的答案，應該是在遙遠的北京，似乎要質疑這個事實也十分不智。但若要問香港人六四在何方，似乎不會有人有意識可以回答是曾在我們的附近。
回想哲學家福柯在討論這「來源問題」時，認為英語的Origin（源起）一詞抽象了這一概念的分析能力，他反引述尼釆提出源起一詞在德語裡具有的三 種意義，包括Ursprung（源起）、Herkunft（血統）與Entstehung（出現／發生）。由於「源起」往往是一種標榜神聖、唯一且遙遠的 最高道德解釋，福柯否定我們要為因由或歷史尋找一種「源起」。反而，他認為尋找「出現」（英譯作emergence）才是我們真正對歷史與因由的義務， 「出現」讓因由及歷史的出現置於正在身旁的權力關係的分佈之間，這重新安置我們對歷史的定位。
這樣尋找「哪裡」（whereabouts）的問題意識，另一個較哲學現實一點的解說，出現於近年來地理學界對全球化議題裡的前沿思考。除非有些事 物不歸屬任何國家／城市／經濟／文化，純粹來自空氣，否則根本不會有一些東西本身是來自全球的。根據Doreen Massey解釋，所謂全球的都是源自本土，常被認為全球的與平常被叫做本土唯一的分別只是那些「全球事物」具有地域上的影響力、滲透性與侵略性，但它們 總是扎根於本土，故出現批判地理學者Kevin Cox將全球分析中的權力重置回本土之說。
然而無論是源起或是全球的討論，一種最為搬字過紙的含意，就是六四在當下的各種遺產、歷史與其「發生」，可以源自遙遠的北京城，也可以令我們記起是 曾在出現各種呼應當時學界運動、由一個又一個遊行、爭議、淚與汗組成的香港——發生在我們身邊的、環城大遊行、一百萬人上街的創舉等等，一部我們曾有份參 與建構的六四本地史。
承傳六四的什麼
當然，要把六四置於遠離的「源起」或身旁的「發生」是一種選取的政治，追溯六四於北京能夠產生距離感（distancing），能夠引發某種社會及 政治含意。與此同時，在不問何處的情況下，我們也漸漸遺失了一種屬於香港人那最為貼身的六四。這種將六四置放於遠處的行徑，被人文地理學家Doreen Massey稱作空間性的馴化（the Taming of the Spatial）。這是一種知識的刻意，簡單來說，就是不視香港當下的六四情況是香港人各種在本地的互動、爭議的結果，倒是有意認作一種定格的時空，將記 憶永遠停留（馴化）在八九年六月四日天安門坦克與屍骸的影像。這是永恆悲傷、憤怒的記憶，如要承傳的話就是只有這種真相的延續、在歷史上得到平反、每週年 進行悼念、與及阻擋各種混淆視聽的說法代表了那天……一種有關時間的延續。
現在六四在承傳方面正正面臨這段歧路，事隔二十年，究竟我們有什麼要承傳下去呢﹖引入「哪裡」的問題，的確可以擴闊我們想像傳承的內容，多於對遺忘 歷史的拒絕與追討。當然，這種再思考決不是像某校學生會會長的技倆一樣，透過轉移瑣碎的空間（屠殺發生在天安門抑或長安街？）來強迫「討論」，從而迷惑我 們對六四的歷史意識，也不是輕視時間問題，視the Past is a Foreign Country。與此同時，如上文福柯所說，尋求「血統」也是建構歷史重要一環，因為六四從不與情感和身體分割。廿年來這種對六四的情感沈澱，拒絕忘記的 政治絕對合情合理。本文不旨在否定這些理解及實踐。
此文希望提出的是，除了以「源起」所引出的這種記憶與平反政治的傳承外，六四也應該可以由內而外（Inside-Out）地想像，思考當下的「發 生」／「出現」，從而解放空間的潛能，對六四的未來亦同樣重要。近來對教科書記載六四的爭議上，在爭議紀錄六四於教科書字數多寡的問題以外，認知六四在 「哪裡」出現對六四的承傳也有裨益。現實上，教科書從來都不是紀錄真相的地方，那麼是否也可想像給教育學生當時香港本土的反響，以口述賦予從來都不盡不實 的歷史書一張香港的地圖？如學生領袖的逃亡路線（感謝五月的明報）、六四前首度環城遊行的路線圖、香港在六四前後在地域上與其他國家的地緣關係與角色等， 這些不只是凝固的、紀念性的、遙遠的、在明報刊登的，而是流通的、參與性的、接近的六四，都是值得我們發展及承傳下去的。
這種對「哪裡」問題可算是貪心的修復，不僅像歷史意識段強調六四發生在大陸，理念上要支持平反與追究，而是確立六四的歷史根本就於香港在地發生，這 不僅能夠開拓他們參與政治事件的眼光、香港在民主化過程的位置、甚至是組織運動的視野等問題及實踐的可能。至少，可讓各位認識曾鈺成曾說過什麼、梁美芬寫 過什麼，這群人之後已何去何從。
參考資料：
Doreen Massey (2005). For space. London; Thousand Oaks, Calif. : SAGE
Kevin R. Cox (ed.) (1997). Spaces of globalization: reasserting the power of the local. New York: Guilford Press
David Couzens Hoy (ed). (1986). Foucault: a critical reader. Oxford, UK ; New York, N.Y., USA : B. Blackwell
沒有留言:
發佈留言