--
請用地理來說服我
請用地理來說服我
【明報專訊】認識陳劍青以來，幾乎每次見面或通電，他都會有新發現的「規劃陰謀」告訴我，「政府家講緊個×××項目，第日其實會變成咁咁咁的。」
如果時間或場合許可，順手就找出一堆圖表文件給我看，哪裏將要建鐵路、拆樓房、毁生態、割地賣港……
早在地圖、設計圖、上千頁的環評報告和官方文件之間隱藏蛛絲馬迹。
09年反高鐵是起點，之後陸續揭出「環珠江口宜居灣區」香港被規劃事件、汽車及遊艇自駕遊、新界東北「深港富豪雙非城」等中港融合黑箱規劃；以學術研究的力量，解構政客和利益集團的大話連篇。
「現代政府的管治方式，就是用理性幌子去包裝利益和權力意志」，不斷以公眾利益為由，說一切為你好、解決房屋需要、為香港未來長遠發展、創造就業，「挑戰這種政治操作，關乎真相與謊言的角力，你要用數字、理據，清楚講出那套說辭的荒謬，背後包裝着什麼。
揭開問題本質、講出真相，就是一個研究者在社會裏的介入位。」
地理是，地方的道理
揭穿謊言之餘，身體力行組織反對運動，後果是成為政府眼中釘；月前劍青主力協助村民抗議新界東北被規劃，被左派報章封為「癱瘓新東發展幕後黑手」，大肆批鬥，「佢拗唔贏才會抹黑你，代表佢驚你。佢抹黑，就確認我講中問題核心，應該繼續去」。
在成為「幕後黑手」之前，陳劍青其實是個地理學研究員。在社運組織者或媒體評論時政的熟悉臉孔中，很易找到讀政治學、社會學、文化研究、經濟學出身的人，地理學系則少見。「好多人以為讀地理就是學石頭、氣候。大學year 1時有個地理學者跟我們說，咩係地理？就是地方的道理。去睇各地方如何運作，當中有無道理可言？他這樣定義地理學科的關懷。當一個地方無咗道理，新界鄉郊可以比原居民亂來、邊境可以被黑箱規劃，就是地理學介入的時候，重提這些改造城市空間、破壞土地行為的不公義在哪裏。」
地理學無處不在
要判斷一個地方有無道理，涉及法律、人權和眾多其他學科的知識，「從空間角度提問，基本上在地理學之前加個形容詞，就可成為一獨立科目。例如犯罪地理學，研究犯罪與空間的關係、地區分佈或犯罪空間的特色。剛寫了篇文關於動物地理學，講動物的空間行為，人認為門口是一間屋的邊界，對我隻貓來說，只要門開着，牠會走到門外樓梯對落三層的地方才不再前進；我們認為窗邊是屋的盡頭，懸崖一樣，貓卻企得好安詳，不認為窗框是邊界，這就是貓的地理，跟人的理解不一樣。還可以講城市建築跟動物的關係、動物的空間權益等。其他如暴力地理學、性別地理學、倫理地理學、死亡地理學，都以空間角度豐富對問題的理解，地理學無處不在，可以介入所有議題。」
「咁闊一個學科，但你好少在主流傳媒見到地理學者去comment各種事情，導致香港人好似完全唔認識這城市。為何香港人會到2012年才開始問『政府其實有幾多地？』這本身不應該是所有市民的地理常識？咁大家學的地理去晒邊？一係你畀人洗腦，『香港地少人多』，二是真正掌握這些知識的地理學者，無出來講清楚件事畀公眾聽。」
本土地理學與社會脫節
他形容，現時本土地理學界跟社會的接觸完全失效。七十年代的香港地理學家大部分都研究香港問題；近十幾年卻追隨國際學術界的「中國熱」，為了論文容易發表、學術資金充裕，逾七成學者都以內地為研究對象。「但這一方面也是個迷思，你們是否真的不當香港是中國的一部分？研究香港的paper一樣有學術期刊登，為何完全忽視香港本身的內涵對整個學術討論的重要性？在後殖民、城市和區域範圍裏，香港都是個好豐富的研究對象，日日咁多事發生、咁多爭議。」
學術研究無法介入本地爭議，理論與當下社會現實脫節，令香港人長期缺乏土地問題和空間政治的意識。「從前社會運動以政運、工運較多，也有抗拆運動，提出居住權、安置賠償等問題，都從人出發的關懷為主，強調村民、居民的感情，理念上例如人民規劃，道德上批評佢假諮詢等。但諮詢永遠都是假的嘛，所以你也只可以不斷咁批評佢，政府亦好純熟地回應。」城市地理學關心以上這些，但同時還包括整個城市發展的邏輯、城市空間如何被形塑、社區發展的脈絡、土地如何分配的問題。「比如新界東北這次，你見到研究的力量，真正在社會爭議的過程中打開了土地問題，原來『土地供應不足』呃了香港人幾十年。其實是土地分配失衡，佔人口一半的公屋居民，只住在兩成已建屋土地上，丁屋人口卻用了逾四成的建屋土地。」知識和數據拆穿新界東北發展的謊言，學術研究有效地支援社會運動。
港人空間意識崛起
土地和城市空間成為市民關心的主題，只是近年的事。「我04、05年讀大學，那時研究院的師姐說，香港最關鍵的就是土地問題，其實我聽唔明的。土地？在城市生活，你住緊一幢『樓』、見到重建影響一群『居民』，你見不到什麼土地，空間這些詞彙很抽象。」從前人們對土地的理解，大概限於業權、買賣等商業行為，隔鄰樓宇重建，就算影響自己都覺得無權干涉，因為「塊地是人家的」。「03、04年的紅灣半島是一個轉捩點，按從前思維，人家有地權、有審批、鍾意拆咗幢樓再起過，關你咩事？但那次竟然有香港人關心起隔鄰的地方來，會問人點解要拆樓。其實唔係好影響佢哋，可能起咗私樓，第日附近樓價仲好。但佢哋關心。這是港人空間意識的崛起，這種關心會由你想了解、發表意見、去到想參與決策，一步步提升。」
對抗和戳穿 規劃的謊言
及至保衛天星、皇后碼頭，空間論述開始進入主流媒體；事件中，空間除了是爭取保留的目標，也作為社運策略，「保衛皇后碼頭時一個組織者講得清楚，不止要動員人們來這空間，在將這裏變成大家會進入、聚集、舉辦活動豐富它意義的過程中，我們要透過皇后碼頭這空間來組織群眾」。以理論家Henri Lefebvre的「三元空間論」（production of space）來說，現代社會空間的其中一種叫「呈現的空間」（representation of space），例如規劃師、技術官僚畫的設計圖，有房屋、有商業、有綠化地帶，營造一個抽象、概念化的空間，一切都很有秩序，彷彿對市民有一種全面的關懷、為令人相信這規劃是合理和中立的，但這種「呈現的空間」抽空了地方本來存在的日常生活、發展脈絡。要對抗和戳穿它的謊言，須透過「空間的呈現」（spaces of representation），重提在該真實空間裏人們的生活模式、曾有的歷史、各種互動的空間實踐、人們是如何運用這地方，以證明這空間的性質跟「呈現的空間」不一樣、政府專家企圖展現的是一幅假象。例如市區重建的規劃構想圖往往只有被重建區的一塊，彷彿它跟現存的生活及重建區周邊的空間都沒有關係；或如最近的蓮塘口岸，政府將其呈現為單一、自存的口岸工程，一塊獨立的空間，要說出這工程的問題，研究者或社運組織者便需要告訴群眾，蓮塘口岸一旦開通，跟新界東北發展成豪宅區的關係、而這區變成內地富豪居住的地方，又跟全港的整體發展有何關係，以帶出真正的問題所在。
黑箱規劃 港人失地
近一兩年港人對城市空間和土地的關注大增，卻同時跟中港族群矛盾相互交纏——痛恨自由行入侵港人生活、大陸資本炒貴住屋、商舖，新界東北淪陷為「雙非城」。劍青認為，港人關心自家土地，不必然要牽連上族群對立，「問題根源自深港兩地政府的黑箱規劃，由高鐵、港珠澳大橋、蓮塘口岸，到新界東北、洪水橋、東涌三個新發展區，還有一簽多行、自駕遊等措施，佢哋暗裏有一幅深港同城、中港融合的藍圖，你從各項政策文件會睇得出整套思維和發展方向是這樣，但他不告訴你，更不讓你參與決策和討論，你問佢會不斷否認，話一切係為香港好，係『香港人的新市鎮』，高鐵、自由行製造幾多就業和經濟效益。其實根本係國家落order要做，為國家發展服務。」
深港同城 族群矛盾
「自由行從來不是一個旅遊概念，他們來是買奶粉的，這是個生活概念來的。03年好似順理成章，香港經濟差，中央送大禮。但你睇返文件，其實SARS之前，親中智庫一直已諗緊自由行，為的是未來深港同城化，只欠一個時機推出。於是03年經濟上給些『甜頭』你，然後變成一簽多行，畀大陸人來香港生活、探親、生仔、讀書，建立粵港一小時生活圈。」
「族群衝突好大部分源自生活經驗。我自己都試過，搭東鐵往上水，明明架車已滿，水貨客一嘢飛個篋入來撞你對腳，你縮個空位出來，佢個人就攝埋上車。如果你真的住那地方，日日咁畀人撞，你一定有情緒。族群衝突是從這些經驗出發的一種關心。但如何令佢哋明白，這其實是一個黑箱決策導致的？知識分子和社運應該帶出來一個清晰的說法。」
劍青認為，在兩地政府的思維裏，一簽多行、然後變免簽證，逐步令關口消失，深圳居民來香港買貨根本是計劃之內的正常事，不是什麼「打擊水貨客不力」；但市民不知情下，日日見水貨客搬來搬去，就會覺得水貨客本身是問題，看不到這是有政府官員私自為香港定下深港同城發展方向所導致。「我覺得行動上要講清楚，如果只睇到具象，去光復上水站趕走佢哋，但繼續一簽多行，唔會解決問題。甚至梁振英可以話，『唔想見到水貨客？我哋去北區搵塊地專做佢生意、隔離佢哋，唔影響香港人生活了』，相信好多人會收貨，但咁佢咪成功更改香港條邊界囉。」
那些都是港人無法參與
一簽多行、自駕遊、宜居灣區等中港規劃，香港人完全無法參與，甚至不被知會。「法改委話諮詢過香港，原來是諮詢過港區人大！但我哋唔想要喎。」爭取區域規劃民主化是關鍵。「成個未來設計佈局是好黑箱的，無人會睇大陸的簡體字文件，也未能講清成個脈絡和論述。新界已經被定位為國家戰略發展土地，如果不說清楚成件事是去到這個層次，大家只會繼續討論『香港人的新市鎮』應該點設計，或者只能將矛頭指向政策下的一些表徵，例如水貨客和雙非。」
儘管不希望事件落入族群矛盾和衝突，但劍青認為，在新界東北新發展區規劃上，市民開始有「香港人的地方，為何要畀大陸人來住」等質疑，也算是意識上的進步。「以前講土地，永遠用一種技術語言去討論，例如賣地收益有幾多、如此地積比有無浪費、成本化唔化算，所以應該或唔應該起；但唔會質疑背後整個政治經濟的邏輯，土地開發為誰、為何而做。現在香港人不會再覺得，土地拎去賣好正常，而會問，這規劃背後有咩政治目標、服務哪些人、對我們的城市有何好處？土地應該如何分配？我覺得意義上是進步了的，變成全民都可以參與的討論。在這時機下，將焦點引導向要求規劃和決策權的層次，逼政府交出一套城鄉發展和整全的土地策略，是民間應該爭取的方向。」
研究力量 介入社運
地方變得沒道理，就是地理學者介入的時候。天星、皇后碼頭、利東街等保育運動劍青都有參加，但並非組織和決策者。大學畢業後一直從事研究，「只不過係個讀書人，對規劃、空間批判和城市理論有興趣；但實地考察得多就發現，香港情况真的好差。09年第一個令我落手跟進的個案，是新界東北天平山村，有塊田畀貨櫃場圍堵，如果我唔幫個村民手，三個月後佢就會被貨櫃場吞併，彷彿從沒存在過一樣。理論如果唔實踐，研究可以永遠繼續做，這些事也會繼續發生。」
睇文件要睇得快過高鐵
其時反高鐵運動醞釀中，劍青和數名朋友組成調查小組，幫手研究整個基建項目的成千上萬頁的資料文件，發現這不止是拆一條菜園村的事，沿線村落會被抽走地下水無法耕作、大角嘴舊區會沉降有塌樓危機，功能組別有利益輸送嫌疑，令抗爭運動帶上高峰，「那時我們有個口號，『睇文件要睇得快過高鐵』才可以砌冧佢」。雖然撥款仍通過了，劍青至今仍協助沿線受工程影響的村民。
其後新界東北、豐樂圍、南生圍、西貢鄉郊，丙崗村等發展項目，還有其他中港融合政策措施，「十幾廿個issue，這一兩年來無停過」。除了看文件、跟個案，還寫文章，網上宣傳，帶記者考察採訪，最近新界東北進入關鍵時刻，索性辭工，靠積蓄全職搞社運。「反高鐵後成立『本土研究社』，現時約有十個核心成員幫忙，大家都看到研究的力量，希望孕育本土知識、做本土研究和支援社區運動，也是個鼓勵知識生產、靠捐款計劃嘗試養起研究者和社運組織者的實驗。
文 林茵
圖 劉焌陶
編輯 蔡曉彤
sundayworkshop@mingpao.com
fb﹕www.facebook.com/SundayMingpao
沒有留言:
發佈留言